All posts by Gabriel Mihaila

DETERMINAREA – SAGA ANTIMAFIA

17. PARCHETE MURDARE

Când am pornit Războiul de Eliberare am cântărit îndelung toate fețele problemei. Multe zile și nopți am făcut analize în gând și am răsucit problema pe toate părțile. Din start am pornit de la premisa că statul este profund corupt, iar cam toate instituțiile sale sunt și ele corupte până în măduva oaselor, pentru că toți aceia care le conduc sunt automat piese din Sistem și prin urmare acționează cu toții la ordin, iar prin „natura funcției” se protejează fiecare în parte și cu toții la un loc…

Continue reading
cam așa o divă se poate crede CEO Ioana Țoncu - CEO Fresenius Nephro-Care București!

DETERMINAREA – SAGA ANTIMAFIA

16. CEO IOANA

În sfârșit, este momentul acum să introduc în scenă pe extraordinara, nemaipomenita, teribila doamnă/domnișoară care a devenit nu de  foarte multă vreme – dar exact la timp, înaintea pLandemieiCEO Ioana Țoncu, o absolventă ASE București și ulterior a trei masterate pe diverse domenii ce aparțin Sănătății și managementului în Sănătate.

Pentru mine nu mai este de multă vreme o curiozitate cum ANUMITE  persoane din România și în Europa în general, au fost „alese” și ulterior „extrase” din turmă pentru a fi fost atent dirijate și îndrumate pe anumite străzi-bulevard, care le-au făcut să aspire și să colecționeze „prin muncă”, cinstită și „la vedere” niște patalamale inutile pentru cei mai mulți dintre noi, care am făcut câte o facultate în alte vremuri ca să exercităm o Profesie și nu o Funcție ulterioară, iar Diploma primită la absolvirea studiilor ne trimitea la „munca de jos”, adică la baza sistemului în domeniul în care ne pregătisem și unde urma să urcăm în mod firesc pe fiecare treaptă ierarhică în funcție de dobândirea unor cunoștințe noi, practice, acolo la locul de muncă unde ne făceam ucenicia. Așa erau acele timpuri și să fiu al naibii dacă ieșeau atâtea rebuturi sclifosite, snoabe și carieriste ca astăzi.

În fine, de când Titi a demisionat din serviciu la BGS și a început să desfășoare o muncă de investigații pe cont propriu în același scop care l-a avut și când lucra la firma de transport pacienți pe ambulanța/taxi, au început să apară date noi în portofoliu. Fiind liber în mișcări și fără a fi constrâns de un timp dedicat serviciului, Titi a putut să apeleze la multe dintre contactele vechi pe care le avea din alte timpuri și ocazii, astfel încât datele noi veneau în avalanșă asupra noastră. Este meritul său că a reușit să documenteze cu precizie cine se află în acest moment în vârful piramidei la Fresenius Nephro-Care București, deoarece mie mi s-a părut cel puțin suspect ca Profesorul – despre care știam că este o piesă grea ca un tun Vickers în boardul de conducere al multinaționalei – nu apare menționat pe nicăieri, nu semnează în niciun loc represaliile împotriva mea, deși eram ferm convins că fără acceptul său nu se întâmpla așa ceva, însă asta nu vei putea vedea niciodată arând și discuind câmpul Internetului, așa cum v-am explicat în alt capitol.

Deci într-o zi Titi îmi comunică numele CEO Ioana Țoncu. Asta mi-a deschis mie imediat o nouă oportunitate. Fiind „fost general manager” încă din 1995 la propria mea firmuliță și pe atunci pentru că eram interesat să intru în lumea afacerilor în timpuri de pionierat pentru România, mi-am făcut mai întâi cont pe rețeaua socială Linkedin, o rețea internațională la care aderau în special oameni de afaceri, notorietăți politice și administrative, pentru că fiind membru Linkedin, erai mult mai ușor vizibil. Deci prin 1995 am avut cont Linkedin și abia prin 98-99 mi-am făcut primul cont pe Facebook.

Deoarece vreme de aproape 14-15 ani abandonasem efectiv contul Linkedin pentru că pur și simplu găsisem alte soluții pentru afacere, când am dat să îmi activez vechiul cont căruia îi uitasem până și parola, am fost nevoit să îmi fac un cont nou. De ce? Ce nevoie aș mai avea acum de acest cont, că tot am pus firma în adormire? Ei bine, bănuiam că așa după cum știam eu că a  (in)evoluat societatea românească – în special în „lumea afacerilor” – nu se poate că CEO multinaționalei Fresenius, precum și Eminența Sa (cenușie) Profesorul să nu aibă cont pe Linkedin, iar asta venea din propria mea experiență multilaterală de viață…

Prin urmare, dau după ce îmi fac un nou cont, un „search” (ca să mă dau și eu nițel grande, că tot am de a face cu snobi) pe Linkedin și scriu ce îmi spusese Titi: Ioana Țoncu.

Într-o clipă se deschide o pagină în care nu exista nicio poză, atât la copertă cât și la profil. Și am început să o citesc, să o traduc, deoarece multe dintre date erau oferite „international” în limba lui Rothschild

Însă ATENȚIE! Bomba cea mai mare vine abia acum. Titi îmi spune că în mediile de unde el a cules informații se dă ca certă știrea că Ioana Țoncu ar avea un copil (băiat), în vârstă de cca 12,13-15ani care este făcut cu…. BREAKIMG NEWS! …actualul ministru al sănătății din România, reprezentantul nostru drag și scump la OMS, minunatul și mult stimatul nostru dr. Alexandru Rafila! Titi a avut norocul să stea de vorbă cu o persoană ce a avut cândva o funcție importantă în legătură cu Fresenius și când a întrebat acea persoană de numele Ioana Țoncu, i-a răspuns pe loc cu o întrebare: „cine mă, nevasta lui Rafila?”. Aprofundând, Titi a mai aflat și multe alte amănunte, însă toți cu care a discutat din toate „mediile” îi răspundeau stereotip: „se cunoaște la toate nivelurile, dar nu vei găsi niciun fel de date despre acest subiect nici dacă scormonești în amănunt internetul, deoarece totul – inclusiv DarkNet-ul – nu mai oferă informații, că au fost șterse cu multă grijă.”

Este evident că globalismul are în componență IT-ști de vârf care – printre altele – execută și astfel de misiuni de curățire a unor importante personaje de a lor atunci când nevoia o cere… Este de fapt o protecție în lupta lor de a domina și distruge lumea de astăzi pentru ca să o domine ei mâine, după ce în prealabil au subțiat-o foarte tare. Tactica este evidentă și în cazul Profesorului, care teoretic este un nimeni pe lume, nu are funcții, nu are nimic care să-l oblige să depună Declarații de avere, însă controlează cu pumnul de fier închis multe entități din lumea medicală care i se supun fără crâcnire prin oamenii numiți la butoane chiar de mafia globalistă! Acele entități în spatele cărora sunt persoane reale, devin slugi robotizate care se supun necondiționat.

Titi a mai aflat că nu cu foarte mulți ani în urmă a existat pe platforma justiției un proces de paternitate care avea drept „adversari” pe Ioana Țoncu și Alexandru Rafila, dar între timp, totul a dispărut misterios fără a mai fi nicio urmă, ca și acel proces care nu a mai avut loc…

Asta m-a determinat pe mine să pornesc lucrări de excavații pe Linkedin, unde am bănuit că ar fi posibil să dau de un „sit arheologic” care nu mai fusese scormonit. Și am avut oarece dreptate, am intuit bine.

De data asta, fiind prevenit, am făcut și capturi de ecran, de frică să nu mă trezesc că au intrat într-o altă gaură neagră cosmică.

Mare lucru nu pot să spun că am aflat studiind profilul Ioanei Țoncu, însă am reușit să fac un profil moral al acestei persoane misterioase atât pentru pacienți, cât și pentru salariații multinaționalei.

În traducere a textului în limba română, iată cum se autocaracterizează stimabila Ioana Țoncu în CV-ul de pe Linkedin:

„Profesionist cu experiență, cu un istoric demonstrat de lucru în serviciile medicale și industria farmaceutică. Abordare strategică, etică și centrată pe pacient a afacerii. Orientat spre rezultate și oameni. Capacități dovedite de leadership. Cu experiență în planificarea și execuția afacerilor, afaceri publice și corporative, marketing și comunicare, managementul calității, managementul proiectelor și ai dobândit în ultimul timp.

Aidi bre, donșoară Ioana, poate în lumea voastră, a globaliștilor, toate aceste calități înșiruite acolo vor să transmită celor de teapa voastră ceva… în fapt transmit de care parte a baricadei ești, cine te-a coordonat, pe ce filieră „te-ai ajuns”, dar mai ales transmit că ești o piesă suficient de greluță a Sistemului globalist, care a investit în tine în scurt timp bani și „training”, iar acum are așteptări să le scoți investiția. Mă-n-țelegi, n-așa?

Ok… hai să vedem acum ce te încumeți mata stimată donșoară să dezvălui prostimii care te urmărește și te divinizează pentru calitățile tale dobândite odată cu o droaie de hârțoage și patalamale, să performezi în direcția răzbunării pe niște pacienți care trebuie exterminați conform „indicațiilor” primite de la OMS prin ilustrul tău om despre care se vorbește că ar fi tatăl biologic al fiului comun…

EXTRAS DIN CV-ul IOANEI ȚONCU – Linkedin

Păi dragă domnișoară CEO Ioana, dacă o luăm așa precum apare scris, adică „de sus în jos”, sau de aproape spre departe, mata ai ajuns piesa supremă la multinaționala Fresenius Nephro-Care București într-un timp foarte mult comprimat, mai exact ai început ucenicia la Fresenius de când anumite influențe care au acționat în paralel și cu cele care l-au urcat în stratosferă pe „rivalul” tău de la Tribunal, Alexandru Rafila, care te-a adus de mânuța fină și a sunat la ușa de intrare a multinaționalei Fresenius Nephro-Care București. Nu-i mai puțin adevărat că veneai cu o carte de vizită deja tipărită cu litere aurii, anume de cea pe care scria că ai fost External Affairs Director la „Astra Zeneca” acea minunată multinațională ce a injectat cu otravă mortală milioane de români și nu numai… N-așa? Deci mai pe românește, nea Sandu te-a plantat de tinerică în locul unei pensii alimentare pe un post baban de mii de euro salariu, prin relațiile lui internaționale – ca reprezentantă al firmei Astra Zeneca în România – chiar dacă în acel moment firma vindea poate doar hapuri erectile pentru potența lui nea Sandu și a altor politicieni fideli sistemului

Nu știu dacă pe funcția aia aveai și vreo secretară sau erai „de toate” pentru un salariu cât se poate de decent primit, dar viitorul prefigura o explozie în scurt timp a unui Plan de distrugere a lumii, așa că trebuia să fii dusă fără să bată la ochi la o firmă adevărată, care chiar făcea ceva bun în lumea asta.

Prin urmare, dragă domnișoară Ioana, ne-a Sandu – cu relațiile sale internaționale – te-a mutat strategic la Fresenius Nephro-Care București.

În 2010 te-a luat de mânuța fină și ați sunat la ușă, precum tata cu fiica lui care trebuia prezentată. Jocurile fuseseră deja făcute în Germania, iar aici trebuia numai să vii pe „un post momentan liber”, iar blindată cu atâtea masterate în domeniul sănătății care practic făceau uitată diploma de bază de economist cu ASE, ai ocupat la început postul de „Director of Operations”, post pe care ai stat docilă și cuminte timp de nouă ani, cea ce este chiar meritoriu în privința răbdării… Acei ani au fost definitorii pentru Fresenius în extinderea afacerii pe Moldova, unde l-ai cunoscut și l-ai racolat pe Profesor, ce a devenit ulterior din „cap de pod”, un adevărat stâlp al afacerii, care a înțeles imediat oportunitatea de a schimba meseria nobilă de Profesor universitar de medicină, cu aceea de rapace om de afaceri și care poate păstra în aparență interfața de medic eminent  – continuator al gloriei părinților săi iluștri – cu o altă latură a personalității sale pe care a constatat că o are în gene, adică de un Dumnezeu al Nefrologiei și Urologiei la Iași și Moldova, un Dirijor pe față și ulterior din umbră a dializei și transplantului renal. Așa a ajuns astăzi Profesorul să controleze din umbră afacerea dializei și să nu fie nicăieri trecut în acte…

Dar domnișoara Ioana Țoncu, în toți cei aproximativ nouă ani cât a stat docilă în firma multinațională „învățând meserie” a știut dinainte că răbdarea îi va fi încununată de succes și va veni ziua când această răbdare va lua sfârșit.

Deci în 2009, donșoara Ioana este promovată din funcția de  „Director of Operacions” , în cea de COO la Fresenius, adică mai „pă romnes”, Chief Operating Officer (COO) este „mana dreapta” a CEO (director general sau executiv). In cadrul organizației, un COO își desfășoară activitatea in cadrul departamentului de management. Atribuțiile sale de bază sunt logistica, producția și serviciile tehnice.

Sper că v-am luminat puțantel, cât de cât, orișicât…

Aproape un an „a rezistat” donșoara Ionica pă funcția de mâna dreaptă a fostului CEO, că s-a făcut rocada și în decembrie 2020, chiar la debutul pLandemiei, devine din COO, Deputy General Manager,  adică iar „pă romanes” – Directorii generali adjuncți, sunt al doilea la comandă în compania lor. De obicei, ei raportează direct directorului general și sunt responsabili pentru supravegherea tuturor aspectelor operațiunilor, inclusiv gestionarea angajaților, planificarea proiectelor și asigurarea faptului că totul merge bine.

Pe această funcție Ioana Țoncu nu a avut nevoie să stea decât șase luni, că s-a dovedit a fi fost foarte bine pregătită și pLandemia făcea deja ravagii… Prin urmare, la Fresenius trebuia numit din cerul de deasupra Germaniei și cel al globalismului mondial, un CEO destoinic, bine pregătit și înfipt în Sistem, cu o carte de vizită și un CV „beton armat”, care era perfect apt să implementeze toate deciziile guvernului mondial ce începuse deja decimarea pe scară largă a populației.

În România, două vârfuri de lance s-au dovedit a fi fost cele care au atacat „la baionetă” pe frontul Covidului: Raed Arafat și Alexandru Rafila. Primul conducea abuziv și cu mână de fier toate structurile din sănătate – care au executat perfect planurile primite – iar al doilea, Rafila, ca reprezentant al OMS de unde vin ordinele în toată lumea, a fost impus cu ajutorul PSD/Ciolacu (după ce Dragnea a devenit deținut politic) drept viitor ministru al Sănătății, atât în guvernul liberal slugă, cât și cel actual când PSD/Ciolacu a ajuns conform scenariului la guvernare.

Nu trebuie să fi niciun mare strateg sau să deții informații clasificate, ca să deslușești privind un CV cu atenție și având un bagaj substanțial de cunoștințe diverse în domenii complexe, punând lucruri cap la cap, ca să obții profilul unei persoane, pentru că aproape la fel procedează și „profilerii” structurilor de Intelligence.

Haideți să săpăm nițel mai departe în CV-ul domnișoarei Ioana Țoncu...

extras din CV-ul Ioanei Țoncu de pe Linkedin

Ce vedem noi?

Păi vedem că a început liceul în 1985, iar eu spre exemplu l-am început în 1967… O scădere simplă îmi spune că între mine și domnișoara CEO – care m-a lovit în libertate în ultimii ani de viață ai mei – ar fi teoretic 18 ani. Minim. Teoretic i-aș putea fi tată. Nu știu dacă lui tătâne-su i-ar aplica cu puterea ei același tratament.  Cred că nu… Că tat-su i-o fi drag și chiar dacă ar putea veni în freză din poziția stând în cur, tot nu cred că ar avea curajul să-l chinuiască numai că POATE, că are spate cu Săndel de la Sănătate și cu Sistemul globalist.

Prin urmare, domnișoara Ioana – teoretic nu a fost căsătorită niciodată – ar avea azi cam 52 de ani. Numai bună. Așa zic bărbații care trec pragul de 40 când îi apucă acest sindrom și când privesc altfel femeia, cu ochi de adult și nu de tânăr adolescent… Adică este o femeie împlinită, cu siguranță frumoasă, că altfel nu i-ar fi sucit capul lui Săndel precum grăește vulgul! Din păcate, statutul ei de „fostă țiitoare” la care a fost obligată să recurgă i-a interzis să poată avea vreo fotografie publică să o vadă și alți muritori, ca să o poartă admuira. O fi gelos domnu Sandu? Poate, dar motivul este cu siguranță altul…

Între donșoara Ioana și dom Sandu Rafila – ministrul sănătății – ar fi o diferență la prima vedere de cca 5, 8 – 10 ani. Nu mai mult, dar poate chiar mai puțin. Prin urmare, este cât se poate de plauzibil că ceea ce se zvonește în gura mare, este adevărat. Adică că cei doi ar avea un copil împreună.

Rafila are un copil de care se ferește să recunoască ca și dracul care fuge de tămâie, am auzit chiar eu personal, cu urechile mele clăpăuge, întâmplător într-o seară la canalul Realitatea, unde realizatoarea de notorietate Anca Alexandresecu – unul dintre puținii jurnaliști din România independenți și cu probitate morală – îl „apostrofa” în lipsă pe domnul ministru Rafila, cu un zâmbet enigmatic la colțul gurii, că deși se știe că ar avea un copil, acest fapt nu este nicăieri de găsit pe niciuna din Declarațiile de avere ale lui Săndel, dar doamna Alexandrescu a promis că face săpături, își cumpără și un excavator dacă va fi nevoie, ca să-l dezgroape din tenebrele în care îl ține închis pe acel băițaș care nu se poate bucura ca toți copiii să spună la școală celorlalți colegi că este fiul lui Tata, care este Ministrul actual al Sănătății…

Ce să faci, sunt oameni și oameni, câteodată unele funcții te obligă să duci o viață dublă cât mai departe de ochii lumii, însă asta nu cred că îți permite să calci cu bocancii în viața altor semeni așa cum a crezut de cuviință CEO Ioana Țoncu.

Înțelegi madam? Tu – indiferent de competențele pe care ți le arogi – nu ai fi avut dreptul niciodată cât trăiești în această lume în care majoritatea credem în Dumnezeu, să-mi interzici mie să mă pot deplasa liber cu forța brațelor pentru că nu mă pot deplasa cu două picioare, ci doar cu căruțul de invalid!

Nu ai fi avut niciodată dreptul cât trăiești tu pe lume să dispui – ca să măriți profitul multinaționalei – să constrângi partenerul BGS să înghesuie pacienții în acele sicrie pe roți pentru a eluda statul de bani la vedere!

Probabil că tot tu măi dragă Ioana ai fost cu Săndel al tău și în spatele convertirii „bozgorului” pus cu mâna murdară la conducerea CNCD ca să mă anihileze și să nu-mi dea dreptate! Evident, că fiind CEO la multinațională, dispui de oricâți bani vrei tu și cine o mai fi în spatele tău și angajezi ditamai Casa de Avocatură ca să se lupte cu un pacient olog, dar care are mult mai multă minte decât v-ați putut voi toți să vă închipuiți vreodată și din cauza căruia trebuie acum să scoateți de unde știți mulți bani negri să plătiți șpăgile care să blocheze Sistemul să nu vă termine și să faceți uz de multă influență politică a lui Conu Săndel ca să intervină la „suptordonați” și să evite recunoașterea unor mârșăvii!

Draga Ioana, îți reamintesc că absolut nimic din toate acestea nu s-ar fi întâmplat și tu nu ai fi fost nevoită să te lauzi în CV-ul tău de pe Linkedin că  „ai dobândit în ultimul timp experiență și în managementul crizelor”, că acum cred că regreți că ai această experiență…

Dar încă o dată explic în clar, ca să vă intre foarte bine în cap tuturor: nu mi-am dorit în viața mea să fiu nevoit să mă lupt pe viață și pe moarte acum la apus, din nou, cu un Sistem, dacă nu ar fi existat în conducerea Centrului Iași al Fresenius cele două menajere ale Profesorului, două creaturi pline de răutate și de trufie care au considerat că la valoarea lor nu pot trece cu vederea un biet pacient imobilizat într-un scaun de invalizi asupra căruia ele au drept de viață și de moarte avându-l în spatele lor pe Profesor, cu care ele sunt legate cu fire nevăzute și ăla e dispus să le satisfacă măcar orgoliul… Mai ales că menajera Daniela Toma a pornit în viața de adult aproximativ asemănător cu tine stimată CEO Ioana, adică a absolvit inițial ISE-ul la Iași și când a ajuns în siajul Profesorului, a crezut că te poate lua drept exemplu și într-o zi poate îți va lua locul. Pentru asta, că a simțit că are toate defectele necesare cerute postului – adică răutate sufletească, trufie, lăcomie, dorință de putere – ea a tot sperat și acționat ferm.

Deci lui Dana Toma trebuie să îi mulțumiți în primul rând pentru tot ce trăiți astăzi, că fără ticăloșiile inițiate de ea eu nu aș fi demarat niciodată aceste acțiuni și nu mi-aș fi făcut publică viața acum la apusul ei…

Parafrazând o poezioară din copilăria mică, o pot azi spune așa:

„La Profesor la poartă,

Este-o mâță moartă.

Cine-o râde și-o vorbi,

S-o mănânce coaptă!

Cu mărar, cu pătrunjel,

Cu untură de cățel.”

(va urma)

DETERMINAREA – SAGA ANTIMAFIA

14. DETERMINAREA

Acest serial nu l-aș fi scris niciodată și nu l-aș fi găzduit pe blogul meu dacă ticăloșii cărora nu le-am făcut niciun rău, nu le-am produs nicio pagubă, nu s-ar fi apucat doar dintr-o nemărginită TRUFIE și sete de putere să-mi arate ei mie că EI SUNT PUTEREA, mărirea și chintesența vieții! Niciodată în viața mea nu mi-ar fi trebuit la cei șaptezeci de ani împliniți să mă apuc și să fiu nevoit să-mi apăr libertatea firească a oricărui om lăsat de Dumnezeu pe Lume, dacă aceste ipochimene cu denumirea de „creaturi” nu mi-ar fi deranjat liniștea ultimilor ani din viață!

Continue reading

DETERMINAREA – SAGA ANTIMAFIA

13. D.N.A.

Primind după lungi insistențe abia prin aprilie 2023 o copie după Hotărârea CNCD care a devenit dovada mea irefutabilă că CNCD a fost supus unor acte grosolane de corupție de putere – cu foloase materiale necuvenite primite ca șpagă potențial de Președintele instituției Asztalosz Csaba Ferencz și/sau de subalternii care au lucrat efectiv la instrumentarea cazului meu – ori prin presiuni politice exercitate direct de conducerea firmei Fresenius Nephro-Care București, prin interpuși precum Casa de Avocatură angajată, am transmis structurii centrale a DNA București această Hotărâre, drept o nouă probă la Plângerea penală făcută de mine la data de 18 aprilie a.c.

Conform crezului și stilului meu de cetățean prost și umil care se plânge statului căruia îi aparține și îi plătește impozite și taxe docil și înțelegător, iar acesta trebuie să-i facă dreptate și să-l ajute atunci când cetățeanul îi cere ajutorul, când formulez o plângere, o petiție sau un memoriu, o fac obligatoriu celui mai înalt for al acelei instituții, ca să se cunoască speța și cauza mea la cel mai înalt nivel, să nu avem apoi vorbe la un eventual proces că ăia nu au știut… Desigur, că niciodată – dar niciodată – nu trag speranța că ce scriu eu va fi citit de Președintele aflat în plăceri la Sibiu sau la o partidă de golf pe schiuri la Șureanu, sau că ar ajunge la premier sau la ăl mai mare gușter de la instituție, ci cel mult la un Șef de cabinet al acestuia sau vreun secretar sau consilier personal, care vrea – nu vrea, îi poate spune la o cafea cu o dactilografă pe genunchii ce trosnesc deja pe la încheieturi datorită vârstei, despre un țicnit care le scrie „pă bune” despre o treabă serioasă care chiar ar fi de competența lor să o rezolve. Viața mi-a demonstrat că în aceste situații, acel for suprem la care eu din prostia mea de contribuabil idiot mă adresez cu speranță, se debarasează iute de cartoful fierbinte care îi frige palmele pavoazate cu un ghiul discret de aur cu un briliant pus pe inelar lângă degetul cel mic cu o unghie lungă și ascuțită, iar ei dirijează cu bună știință spre un for subaltern acea petiție – eventual cu o apostilă plină de „indicății” – cum să soluționeze subalternii hârtia.

Prin urmare – știind dinainte traseul care îl va lua Plângerea mea penală până va deveni hârtie igienică sau până va fi trimisă la un dormitor situat în fundul unui fișier din podul altei instituții, eu tot i-am făcut să audă despre corupția care mi-a cauzat prejudicii de neiertat în viața mea – pe ultima sută de metri.

Așadar, fără să stau pe gânduri după ce am în mână dovada palpabilă că Fresenius Nephro-Care București a apelat la jocuri murdare și prin corupție de putere și-a făcut dreptate singură bătând cu pumnul în masă la niște jeguri ticăloase precum CNCD și iudele care sălășuiesc acolo, iar eu i-am dat în gât la omologul lui Codruța de la DNA, care se dă mare mahăr în chiseaua cu zahăr, iote ce le-am scris „pă scurt” în Plângerea penală…  

                      „Plângere Penală

Împotriva numiților Asztalos Csaba FerencPreședintele Consiliului Național al Combaterii Discriminărilor, Popa Claudia Sorina – membru Colegiu Director al CNCD și

Voinea Florentina – consilier juridic superior la SACD, împotriva cărora solicit să se efectueze cercetări cu privire la săvârșirea faptelor prevăzute și pedepsite de legea penală, respectiv acte de corupție cu primirea de foloase necuvenite, sau șantaj și presiuni comise asupra lor – care este tăinuit – de reprezentanți ai firmei multinaționale Fresenius Nephro-Care București.

Primul – în calitatea sa de Președinte al CNCD – fără a cărui știință și aprobare nu ar fi fost posibile faptele, al doilea în calitatea de Membru în Colegiul Director al CNCD care a coordonat și supervizat răspunsurile date subsemnatului, iar ultimul, în calitatea de Consilier juridic care a formulat efectiv răspunsurile și a redactat aceste acte către mine.”

Cu alte cuvinte, de ce s-o doară numai pe mama și să n-o doară și pe mă-ta?

Iar revin și vă zic de faptul că nu aveam absolut nicio așteptare atunci când am asmuțit DNA-ul pe jegurile de la CNCD! În primul rând că eu din scaunul meu de invalid aflat la Iași nu aveam nicio probă materială despre actul propriu zis de corupție. Nu dețineam nicio înregistrare telefonică, filmare sau fotografie care să dovedească și să probeze momentul când „șeful departamentului juridic” – adică un jurist angajat cu pile mari la Fresenius Nephro-Care București, a fost chemat la CEO Ioana Țoncu care i-a trasat sarcină să meargă la firma lor de Casă de Avocatură și să înmâneze patronului un plic format A5 cu o sumă babană în euro, sau cu un bilet de avion alături de un Ticket cu un sejur în insulele Seichelles sau prin Bermude, valabil pentru o familie cu 3-5 persoane?! Iar această Casă de Avocatură să meargă în calitatea de angajat de multinaționala Fresenius Nephro-Care la Președintele CNCD cu darul în mână și după ce îi înmânează plicul baban cu 20000 de euro și biletele de vacanță să spună înmânând o carte de vizită cu număraul de telefon, că „începând de acum țineți legătura doar cu mine și ascultați numai ce vă transmit eu!”

Sau nici nu aveam dovada când CEO Ioana Țoncu îl sună pe ministrul sănătății Alexandru Rafila și îi cere să rezolve cu o cerere către Kelemen Hunor – liderul UDMR – ca Astalosz Csaba Ferencz de la CNCD să se supună indicațiilor transmise de ea prin Casa de Avocatură, că „atunci bine îi va mai fi”… Domnul Sandu Rafila, cu o voce drăgăstoasă, de părinte vinovat, i-ar fi spus „fii liniștită Puișor, Sandu rezolvă orice poruncă îi dai tu!”

Eu nu aveam nimic din toate astea, dar intuiam 100% că ele există și doar e chestiune de voință politică pentru ca DNA București să dispună după Plângerea penală făcută de mine structurii din subordine să institue un filaj electronic asupra a 2-3 numere de telefon după ce în prealabil ceruse aprobarea unui Judecător de drepturi ca să declanșeze acest filaj în interesul unei anchete de corupție la nivel înalt…

Eu știam CE TREBUIE să facă ȘI CUM  să procedeze o instituție a statului român în asemenea caz, însă la fel de bine cunoșteam că nimeni în actualul context de corupție și de dictatură globalistă nu ar mișca un deget să facă ceva, având în vedere persoanele acuzate și unde duc firele…

După ce la scurt timp DNA mă anunță că a înregistrat Plângerea Penală și că a dat-o în lucru la Secția specializată așa cum arată copia de mai jos,

la cca încă o săptămână de „manopauză”, DNA București îmi răspunde printr-o adresă lapidară că „a trimis Dosarul cauzei privind plângerea penală la Secția Iași a DNA spre competentă rezolvare”

Asta mi-a stârnit hohote de râs că totul se desfășura exact – punct cu punct – conform unui scenariu scris de un prezicător meseriaș așa cum mă consideram. De fapt pe mine m-a interesat doar un singur lucru: să se înregistreze pe numele jegurilor de la CNCD o Plângere penală pentru acte de corupție, care cândva va fi cel puțin un sâmbure în jurul căruia se va forma un fruct care va crește și se va coace până ce va fi cules de pe creangă! Știam cu precizie că nu voi primi satisfacție pentru că acum totul este comandat politic în structurile de Justiție, iar mișcarea DNA București mi-a dovedit din plin că judec bine și lucid.

Ca să le arat că eu cunosc prea bine tertipurile la care se face apel, am avut tupeul să le spun asta de la obraz, asta ca să nu fie loc de echivoc între mine și ei.

„…Așa cum v-am precizat într-o corespondență anterioară, „din stradă”, de la Iași, transmiterea cazului meu la Secția DNA Iași se vede ca o intenție clară de a trimite Dosarul la dormitor, ca să se culce. Probabil că în acest caz, cartoful este mult prea fierbinte într-un an preelectoral ca să nu frigă mâinile unor oameni ce nu vor să deranjeze actuala clasă politică…. Așa se vede din stradă! Nu mă îndoiesc că sunteți copleșiți de muncă și chiar aveți cazuri foarte grele, cu „marea corupție”, așa că o plângere făcută de un cetățean anonim care este ostracizat pe nedrept de un etnic maghiar care conduce „în mod democratic” o instituție a statului român – creată în mod special ca să dăm bine la UE și să îndeplinim condițiile de aderare tocmai pe probleme de DISCRIMINARE – vi se pare o absurditate și o obrăznicie căreia în cel mai fericit caz nu-i veți răspunde, sau îl veți „1liniști” împingând cazul, rostogolind-ul, până „nebunul” iese din peisaj, sau până omul incriminat își va pierde din considerente politice funcția actuală, sau până când va fi o schimbare politică fundamentală în România și toate structurile actuale bazate pe corupție și pe dreptate aleatorie, vor aduce cazul în actualitate și poate altă conducere a DNA va hotărî să se ocupe corect de caz. Asta este ceea ce cred eu după cum arată lucrurile și după cum au demarat „cercetările”.

Este că vă așteptați ca deja să fi fost lichidat până acum? Să fi intrat un camion în mașina cu care merg la dializă, să mă fi împușcat un lunetist dintr-un elicopter SMURD care zbura deasupra Iașiului taman când ies eu din casă, orice, mai gândiți-vă și voi, nu mă lăsați numai pe mine!

Nooo….Încă m-au lăsat să fac valuri, că lor chiar le convine! Le convine al naibii de bine să mă lase să produc dovezi și să le dau firul anchetei pe care o vor finaliza în jumătate de oră atunci când roata se învârte și acești ticăloși cu chip de om vor deveni ținte principale! Evident, tot politic. Când globalismul va deveni public ce a fost hitlerismul fascist după înfrângerea Germaniei, așa va fi și Alexandru Rafila, Ioana Țoncu, Adrian Covic, dar și slugile lor apropiate care vor avea deja întocmite Dosare penale pentru complicitate la fărădelegi, că un nebun cu mintea ageră precum Gabriel Mihăilă și Titi Tibincu au fost obiectul răzbunării mafiei halatelor albe.

Prin urmare, așa cum prevăd Protocoalele existente încă în vigoare făcute de pe vremea lui Monica Macovei și madam Prună de la Justiție, împreună apoi cu Coldea și Kovesi, cu Augustin Lazăr și alți criminali împotriva poporului român, au legiferat!

 SRI deține control absolut asupra tuturor spețelor care ajung la Justiție și el  hotărâște  în peste 80% din cazuri asupra soluțiilor care trebuie date! Asta se petrece chiar acum în cazul discriminării mele și a abuzului făcut aspra mea de niște trepăduși aflați pe o treaptă de foarte jos a Sistemului, însă Cazul nu este nici pe departe rezolvat, încă cercetările de tot felul sunt stopate ca o aparență că ticăloșii fac jocurile, sunt lăsați să decarteze bani murdari pe șpăgi ca să astupe găurile pe unde curge apa murdară, însă în această perioadă, toate instituțiile de forță care nu au voie acum să se exprime cât de cât legal și corect, adună probe, completează  profile, culeg informații pentru ziua când se va întoarce roata și când toate aceste instituții vor fi decapitate la comandă, iar în locul celor care vor dispare vor veni POATE  oameni noi, care mai au vreun dram de credință în Dumnezeu și un sâmbure de patriotism.

Iar eu nu am pierdut încă decât APARENT libertatea mea de mișcare ca om liber oriunde pe teritoriul țării mele și chiar împiedicat, mintea și cugetul îmi rămân libere acționând fără nicio teamă împotriva călăilor atâtor oameni nevinovați.

După ce m-am plâns împotriva parchetelor către Inspecția Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii despre inactivitatea parchetelor cărora le-am adresat Plângeri Penale, la o săptămână distanță am avut primele reacții, când am fost căutat telefonic de  o agentă de poliție de la Secția IV care avea îndatorirea să mă audieze și mai apoi de un Comisar de poliție de la DNA Iași, în același scop. Și asta a fost o măsură de fațadă, un arc al Sistemului pe care l-am declanșat apăsând corect pe un buton, dar care avea să-mi dovedească mie că SRI nu doarme și a intervenit imediat să oprească acțiunea declanșată de Inspecția Judiciară, care a fost oprită imediat – cea ce dovedește că SRI este în toate, e-n cele ce sunt// și-n cele ce mâine vor râde la soare// E-n pruncul din leagăn,//e-n bobul mărunt,// e-n viața ce veșnic nu moare.// (parafrază după poemul „Partidul”, al poetului ieșean Mihai Beniuc, scris pe vremea anilor de glorie ai comunismului).

După ce mi-a dovedit ce putere are în lumea Justiției și că procurorii știu de stăpân ascultând de frica lor ca for tutelar, Inspecția Judiciară a făcut „la stânga-n-prejur” și s-a supus iute SRI, care în urma plângerii unor procurori de la Iași „că este un nebun care n-are mamă, n-are tată” (acu chiar n-am), a atenționat să nu mai dea curs plângerii subsemnatului și să nu mai pocnească din biciul de rahat care sperie pe domnii procurori…. Așadar, am beneficiat totuși la domiciliu de niște „anchetatori” de la Secția IV de Poliție și de la DNA Iași care au încercat fiecare cu experiența lui și cum i-a dus capul să „mă audieze” la domiciliu, deoarece nicio instituție din Iași la această oră nu este dotată cu o rampă regulamentară de acces conform legii care să permită și unui invalid pe căruț să ajungă în sediile lor. Prin urmare, știind acest lucru, le-am cerut să vină la mine acasă, pe terenul meu de luptă, ceea ce a făcut să le creez o stare de disconfort vădit și să constat că nu toți stăpânesc nici legislația și nici bunul simț elementar în a ancheta un caz mai special.

(va urma)

DETERMINAREA – SAGA ANTIMAFIA

12. C.N.C.D.

La data de 10 septembrie 2022 am făcut primul pas în încercarea de eliberare din pânza păianjenilor țesută în jurul meu de „familia cap de mort” Profesor și Menajerele lui. Pentru că deși menajera Dana Toma s-a arătat a fi fost vârful de lance, este evident că a fost secondată umăr la umăr și de colega ei din conducere, „duamna menajeră Doina”. Fac deci o sesizare la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării. Dar mai întâi hai să vă spun „cine este acest Consiliu și ce vroiește el”

Continue reading

DETERMINAREA – SAGA ANTIMAFIA

10. CONFRUNTAREA

Acum, după ce s-au derulat o sumedenie de evenimente în care efectiv m-am zbătut ca peștele pe uscat să mă eliberez de legăturile invizibile făcute de niște ticăloși, doar ca să mă pedepsească ei pentru că în mod fortuit au o putere de moment asupra mea, pot privi detașat și „la rece” derularea evenimentelor precum și pașii pe care i-am făcut în timp de aproape un an de zile de când sunt efectiv sechestrat pe teritoriul Centrului de dializă nr.1 Fresenius. Păi cum altfel se numește interzicerea dreptului meu legitim de a mă deplasa cu puterea mea – atâta câtă o am – prin clădire, acolo unde doresc, dacă nu sechestrare? Dar ceea ce mă indignează la culme pe mine este că asta se petrece chiar cu acceptul tacit al medicilor din Centru, care se supun din diverse motive acestui ordin aberant dat împotriva voinței mele de o conjurație de nemernici (exclus personalul medical din Centru) care NU pun mai presus viața și confortul unui pacient, pentru a-și satisface ei un orgoliu de firmă multinațională și mai ales orgoliul de puternici ai unor funcții pe care le ocupă!

Culmea culmilor este că totul a pornit de la prima verigă a lanțului care se numește Daniela Toma și care a fost până în ianuarie a.c. pe funcția înscrisă pe site-ul firmei de „general manager”, dar după „evenimentele” care s-au succedat până acum și după reacția mea de revoltă și acțiunile întreprinse, a fost adusă înapoi la funcția avută  de „asistentă șefă” de Centru. Medicii se dovedesc a fi devenit niște simple marionete mânuite de Profesor, care are în spate pe CEO Ioana Țoncu la București, care la rândul ei are în spate pe…. Dar vă spun mai târziu, când veți cunoaște în amănunt mai multe faze.

Cert este că după acel Memoriu înaintat de mine către conducerea colectivă a Centrului, ascunsă sub pseudonimul „Comisia pentru rezolvare a nemulțumirilor pacienților” – un fel de COM pe vechi, care era un organ creat ca să disipeze responsabilitatea faptelor conducerii unei unități și să piardă în acest joc povara unor hotărâri ilegale sau incorecte luate nominal de director – pe care vi l-am prezentat succint în capitolul anterior, când vin la următoarea dializă sunt întâmpinat la intrare de domnișoara secretară, care mă anunță să mai stau puțin la parter, că „doamna manager Dana Toma” dorește să vorbească cu mine în privat. Am răspuns că nu accept să vorbesc eu numai cu ea, ci că doresc să fie de față și doctorița R.M care oricum avea competența să înțeleagă situația în care eram ca un medic profesionist și aveam credința că nu este animată de vreo ranchiună personală împotriva mea, ba din contra. Eu credeam că pe linie medicală, domnișoara doctor are totuși un cuvânt de spus, dar lucrurile care s-au desfășurat în continuare mi-au arătat că m-am înșelat cumplit.

În sfârșit, domnișoara secretară se oferă voluntar în fața camerelor de luat vederi de pe holuri să mă împingă cu căruțul în cabinetul de consultații, deși statura ei firavă o arăta mai ușoară cu mai mult de jumătate de greutate din cât am eu. Dar deja… „eram supus austriac”…  În decurs de 2-3 minute se adună „Comisia”, dar în altă componență decât cea pe care mi-o nominalizase Bucureștiul. Deci intră secretara, doctorița, domnul Psiholog și „especial guest star” menajera Daniela Toma, care nu s-a așezat pe scaun sau pe patul din încăpere, ca să domine probabil completul de judecată și pe inculpat…

Și începe o tiradă care mi se adresează și din care aflu că sunt un pacient foarte recalcitrant care nu poate fi mulțumit de nimeni și cu nimic, în ciuda eforturilor susținute care se fac de întreg colectivul ca lucrurile să meargă bine și la vară să avem căldură… Din mersul discuției și a tirului de intervenții ale celor patru preopinenți, am tras concluzia că de fapt și de drept erau foarte – dar foarte! – tare speriați de ceea ce scrisesem eu în acel Memoriu că refuz să mai vin la dializă dacă nu mi se prezintă un act doveditor că doamna C.E. este vindecată de „clostridium dificile” și mai ceream ca acea dovadă să fie semnată de un medic al Centrului, ca să am certitudinea că Centrul își asumă afirmația că doamna C.E este sănătoasă. Cu mare grijă mi se explică faptul că ei nu au cum să certifice acel lucru deoarece nu există nicăieri o dovadă scrisă că doamna C.E ar fi avut clostridium dificile, că asta era doar o supoziție a lor internă și că au depus eforturi ca să o trateze preventiv pe pacienta C.E de acea bacterie, că existau oarece semnale că ar putea avea bacteria. Culmea culmilor, am aflat din discuție că de fapt nu era certitudinea existenței acestei bacterii nosocomiale la pacienți, pentru că atunci când aceștia erau diareici în saloanele comune, nu exista NIMENI care să vrea să ia o probă de fecale de pe pempersi sau lenjerie ca să o introducă într-un recipient sigilat care ar fi trebuit să existe obligatoriu în dotarea Centrului și care să fi fost trimis oficial la un laborator care să certifice sau să infirme existența bacteriei! Bani în plus, sau dorința de a nu se ști că acolo există bacteria? Ar fi putut fi trimis chiar la Laboratorul spitalului Parhon, că de fapt tot acolo erau expediați pacienții suspecți, dar pur și simplu se evita să se producă urme și vâlvă asupra acestor cazuri de infecții nosocomiale care au făcut multe victime printre pacienți, mai ales prin modul criminal cum erau gestionate de menajera Dana Toma. În calitatea ei oficială, toate transporturile „la comun” a acestor pacienți infectați împreună cu cei negativi au declanșat extinderea acestei epidemii interne. Dar aceste prostii făcute cu bună știință duceau la infectarea și compromiterea întregului parc de autospeciale BGS, fără a preocupa nicio clipă pe atotputernica menajeră. Cu asta lupta în linia întâi Titi, de afară, care avea conflicte puternice cu oamenii de la Fresenius, dar și cu șefii săi din București care pe de o parte îi dădeau dreptate, că înțelegeau că pot fi scoși „acarul Păun” la o anchetă – iar Fresenius va arunca exclusiv vina asupra lor – și pe de altă parte, cedau sub presiunile făcute la nivel local și central al mai marilor firmei multinaționale, că li se va rezilia contractul. Deci goana după bani era cea care făcea și dicta legea, indiferent de risc!

De atunci înainte, de când mă pronunțasem clar și explicit că voi fi martorul șoferului Tibinciu la nevoie, am intrat și eu în linia întâi a acestui front, pentru că deja eram în pericol mortal să fiu atins de gloanțele numite „clostridium dificile”.

Deci ce dorea onor „comisia” de la mine? În primul rând să renunț la pretenția de a mi se arăta un document doveditor semnat și parafat de medici din Centru că doamna C.E este vindecată complet de „clostridium”. Imediat am replicat că sunt total de acord, ba chiar le-am spus că sunt un om rezonabil și trecut prin multe în această viață și înțeleg că le cer un lucru aproape imposibil de îndeplinit, doar prin simplu fapt că sunt un om care știe cum funcționează mecanismele Sistemului și știu că toate minciunile se ascund în spatele unor acte întocmite în fals, care sunt concepute și recunoscute de jos până sus, la vârful ministerului. Deci mi-am arătat pe loc disponibilitatea ca să nu le  mai cer nimic, cu condiția ca și ei să renunțe imediat la a mă mai șicana cu acel ordin aberant de a mă lăsa împins obligatoriu de infirmier pe toată incinta clădirii. Era un fel de schimb „barter”, în care doi preopinenți convin verbal – dar bazat pe cuvânt de onoare – să cedeze fiecare câte ceva pentru ca totul să se desfășoare pe cale amiabilă. Ba chiar le-am propus ca eu să fac atunci, pe loc, o declarație scrisă pe propria răspundere prin care precizam că orice căzătură de pe căruț în situația când aceasta va fi, să fie considerată că îmi aparține exclusiv ca vină, pentru că a fost hotărârea mea, nesilit de nimeni, să-mi asum această deplasare pe raza Centrului, neînsoțit. Domnișoara doctor a fost imediat de acord cu dorința vădită de a mă ajuta să-mi recapăt libertatea, însă s-a lovit de opoziția vehementă a menajerei Profesorului Adrian Covic, care dorea să-și exercite ea puterea totală bătând din picior ca să se impună. Oarecum, domnul Psiholog și domnișoara secretară au acceptat ideea cu declarația mea pe proprie răspundere, așa că mi s-a dat o coală de hârtie și un pix cu care am scris – „în blind”, că nu aveam ochelarii de vedere la mine –  acea declarație.

Fac aici și acum două precizări. În timpul discuției mele cu „juriul” de judecători populari, domnul Psiholog – cu vorbe mieroase și pline de politețe m-a îndemnat ca orice problemă aș avea să vin cu toată încrederea către domnia sa, iar eu, plin de obrăznicie și nesimțirea care mă caracterizează după cum ați constatat deja, i-am spus direct că eu nu am încredere în dumnealui, pentru motive știute de mine pe care nu doresc să le dezvolt de față cu cei prezenți. Ce să-i fi spus, că toate problemele mele îl au pe el „printre alții ”ca izvor de bârfe și vorbe otrăvite în urechile menajerelor care i le toarnă Profului? Nu era cazul, că el oricum se jura în fața Marii Adunări Naționale că nu este așa!

În schimb, din discuție, am aflat un lucru care m-a uimit pur și simplu și anume că domnișoara doctor R.M nu avea nicio funcție decât acea de simplu medic al Centrului – mă rog, cu gradele domniei sale care îi atesta profesionalismul dobândit – dar că nu avea nicio putere de decizie! Prin urmare era obligată să execute fără crâcnire tot ce dictau menajerele Profesorului, iar acestea erau licențiate pe domenii diferite decât medicina. Ca și „matmoazela” CEO Ioana Țoncu de la București, de altfel, absolventă ca bază a studiilor de ASE, după care zeii globalismului au dotat-o cu alte trei masterate pe domeniul sănătății.

Prin urmare, totul era la mâna Profesorului, care era divinizat precum Zeus în Olimp de celelalte zeițe și eroi care fac deliciul „Legendelor Olimpului” scrise pentru români de Alexandru Mitru.

Tot ce am relatat se petrecea într-o zi de vineri… Intru la dializă cu o întârziere de o jumătate de oră și speram în prostia mea că am ieșit învingător în această dispută, pentru că îmi obținusem LIBERTATEA, chiar dacă acceptasem să trec cu vederea neregulile criminale cu amestecarea voită a pacienților infectați cu „clostridium dificile”.

Sâmbătă dimineața, când deschid Inboxul poștei electronice  așa cum fac zi de zi de ani buni, găsesc un mesaj transmis de la firma mamă Fresenius București. Mesajul mă trimitea la un atașament, dar era semnat de doamna C.P – managerul cu îngrijirea pacienților.

Prin urmare, ce obținusem cu o zi înainte, îmi era imediat anulat de „conducerea” multinaționalei. Sunt sigur astăzi că după încheierea discuției avute cu mine menajera Dana Toma i-a relatat Profesorului prostia făcută de doctorița R.M de a fi de acord să semnez o declarație pe proprie răspundere prin care îmi asum să circul neînsoțit, ceea ce le-a anulat lor întră-o clipă toată strategia de a mă pune cu botul pe labe ca să mă domine și să nu am curajul să fiu martorul lui Tibincu la un proces. Efectiv asta l-a înfuriat pe Profesor, nu știu dacă a certat-o sau nu pe domnișoara doctor, dar este cert că o discuție telefonică cu Bucureștiul, cu CEO Ioana Țoncu, a produs acea hârtie transmisă imediat mie pe e-mail, care anula pe loc rezultatele obținute de ambele părți cu o zi înainte. Acum se putea invoca de Dana Toma că ei au vrut, dar forul tutelar a hotărât altfel și prin urmare vor executa ordinele primite.

Înțelegând pe loc ce va urma, luni dimineața la dializă am cerut să vorbesc din nou cu conducerea Centrului. S-a rezolvat, mai puțin cu prezența domnului Psiholog. Acolo, Dana Toma, radiind de trufie și de răutate facială, mi-a spus că ei nu pot trece peste hotărârea Bucureștiului, prin urmare cade convenția noastră de sâmbătă, așa că va trebui să mă supun acelei hotărâri. Am reacționat pe loc cu multă furie și am spus că în semn de protest refuz să intru la dializă și prin urmare voi pleca imediat cu forțe proprii acasă. Au început o muncă de convingere vădit speriați și enervați de tupeul meu, dar nu au avut ce să îmi facă. Am chemat prin telefon un taxi care m-a luat de la Centru – lăsându-le căruțul pe care șezusem  în curte, la intrare – și am mers acasă unde soția m-a așteptat în parcarea blocului cu căruțul meu, cu care am intrat în casă. Plin de nervi și de indignare, am conceput o scrisoare către București prin care am relatat întâmplarea, anunțând că în situația când se menține această hotărâre de a mi se interzice dreptul elementar la deplasare, voi declanșa un Protest menit să atragă atenția tuturor pacienților și personalului Centrului asupra abuzului care s-a făcut asupra mea. Ca să fie și mai hotărât și mai dur acest protest – care avea scopul principal să le arate determinarea mea –  am anunțat hotărârea ce o luasem ca să renunț din proprie inițiativă la o ședință de dializă pe săptămână pe termen nelimitat, până ce vor ridica „pedeapsa” pe care au instituit-o abuziv.  Urmăream să le arăt – deși eram conștient că îmi agravez puternic starea de sănătate – că pentru mine LIBERTATEA  este ceva mai scump și mai sfânt decât viața, care dacă nu o pot trăi așa cum m-a lăsat Dumnezeu și mama care m-a născut, nu mai are rost.

A urmat o perioadă de trei luni încheiate cât a durat acea scurtare a ședințelor săptămânale, dar gestul meu a fost intenționat ignorat de la medicii care veneau la vizită și personalul care opera aparatura de dializă și până la conducerea colectivă a firmei Fresenius Medical-Care București. Se dăduse ordin „pe unitate”, de „duamna menajeră” – cu girul Profesorului să fiu tratat cu ostilitate și să fiu ignorat total – în semn de putere a lor care nu cedează „presiunilor” unui  pacient oarecare care nu vrea să meargă pe calea dictată de ei. Asta m-a durut cel mai tare, faptul că m-au dezamăgit total medicii tineri care au intrat în acest „joc al morții” cu deplină cunoștință de cauză, care s-au integrat în acest sistem mafiot și ticăloșit urmând precum cățeii, ciobanul proprietar de turmă. Au uitat de Jurământul lui Hypocrate pe care l-au abandonat încă înainte de terminarea facultății, știind din primii ani că acel Jurământ a devenit o formalitate care are doar menirea să țină vie o tradiție și nicidecum o cutumă la care se supun necondiționat. Trăim astăzi zile în care un lider de Școală de medicină impune discipolilor o supușenie oarbă, ca să fie conștienți că ei se află întotdeauna la mâna Lui și sunt într-o armată în care gradele și funcțiile sunt ascunse sub halate.

Deși într-un fel îmi dădeau dreptate când le argumentam că ceea ce se face asupra mea este un abuz, iar când eram întrebat stereotip „cum mă simt?” le răspundeam că rău, că nu am cum să mă simt bine când sunt abuzat, se enervau instantaneu că sunt puși într-o situație ridicolă pe care nu au cum să o evite și automat se revoltau că nu doresc să discute cu mine acest aspect, că sunt întrebat despre starea sănătății mele, de parcă starea sănătății nu are legătură cu starea psihică. Se simțeau tot ei ofensați și șicanați de mine pentru că își dădeau seama că sunt într-o postură ridicolă, însă Frica și apartenența la Sistem, le anula orice atitudine firească de a-mi da dreptate și de a-i cere Profesorului să nu transforme Centrul de Dializă într-un Centru de detenție în care se comit abuzuri care contrazic principiul medicinii. Părinții acestor medici de astăzi – inclusiv cei ai Profesorului – nu ar fi acceptat niciodată în viața lor să calce în picioare onoarea profesiei de medic pentru a pedepsi un pacient. Dar erau alte vremuri, hulite astăzi, în care Securitatea era infinit mai neputincioasă decât jegurile globaliste care au infiltrat toată societatea. Aceasta este generația nouă de medici care în majoritatea cazurilor sunt excelent de bine pregătiți profesional, dar sunt educați din facultate că aparțin unui Sistem pe care trebuie să-l servească necondiționat, că doar casta îi poate apăra într-o situație dificilă. Se poziționează automat împotriva oricărui pacient care îndrăznește să atace Sistemul – deci pe ei toți „la grămadă” – uitând complet că prima lor menire este să apere și să servească Omul, că pentru asta au ales medicina și nu Economia sau Ingineria.

Prin urmare, de atunci înainte, am intrat într-o nouă fază a luptei pentru libertate, care mă va obliga practic să ies și eu la atac așa cum poate face un om educat și bun cunoscător al tehnicii calculatorului, dar care nu dorește să cheltuiască nici un singur ban pentru a dovedi că are dreptate și că până la urmă Dreptatea învinge. Iată însă o mostră despre cum acționează minunata „Comisie” care are orice componență vrea mușchiul ei „dă pork” și limbajul de care ar fi mândri foștii profesori de la Școala de partid care a lăsat în urmă astfel de produse.

Cu alte cuvinte, eram avertizat și amenințat că de aici înainte, chiar se va urmări intenționat să fiu lăsat să aștept intervenția după dializă a infirmierilor instruiți să-și vadă probabil de alte treburi pentru ca eu să fiu lăsat intenționat să aștept! Dacă până atunci când eram decuplat de la aparat mi se făcea staza și eu mă urcam pe căruțul adus chiar și de o doamnă infirmieră în salon, pliat, iar eu îl desfăceam singur și mă transferam plecând către lift, ei acum urmăreau să nu mai pot face asta, ba chiar intenționat să fiu ținut inutil la pat ca să-mi producă nervi. E clar, nu? Iar eu tocmai din acest motiv lupt pentru libertatea mea de mișcare, pentru ca să nu depind de nimeni, pentru că infirmierii insuficient repartizați ca număr au prea multe treburi de rezolvat în unitatea de timp de maximum o jumătate de oră între schimbul de ture și pot invoca urgența altor treburi. Mizerie totală, mizerie morală și comportament de jeguri care numai conducători de clinică medicală nu pot fi!

(va urma)

DETERMINAREA – SAGA ANTIMAFIA

9. DECLARAȚIA DE RĂZBOI

Tot ce ați citit până acum s-a derulat în perioada de când ne-am mutat în noul sediu din Tătărași, adică mai exact, între 2019 și până în vara/toamna 2022. Dar acestea urmau să fie doar „debutul”, primele semne ale planului urzit împotriva mea care urmăreau „să mă pedepsească” pentru tupeul și îndrăzneala pe care am avut-o eu, un biet pacient care mai este și infirm de un picior, să spun lucrurilor pe nume atât de direct – și mai ales șefilor multinaționalei de la București.

Nu am de unde să știu dacă cei din conducerea de la Iași al Centrului au fost vreodată sancționați cu o sumă de bani oricât de mică din salariul decent pe care îl câștigă, dar 90% sunt convins că nu li s-au luat nici 2 lei, dar poate că apostrofările sau admonestările verbale primite chiar de „Il Profesore” de la nemaipomenita „duamnă” CEO Ioana Țoncu care a urcat pe înaltele trepte ale funcției în mod fulgerător, odată cu dobândirea unei vaste maculaturi care îi recunosc în lumea globalistă „meritele” – tot s-a întâmplat. Probabil că Profesorul a fost luat la mișto în boardul de conducere al firmei din care face parte, iar asta i-o fi atras atenția Profului asupra unui pacient cu așa un tupeu care comunică direct cu Bucureștiul peste menajerele sale de casă. Nu am de unde să cunosc asta, doar presupun după reacțiile și cele ce le-am trăit pe pielea mea.

Vreau să înțelegeți că unele evenimente pe care le voi povesti în continuare se petreceau de fapt concomitent, adică le trăiam eu în dializă, iar Titi în exterior, pe mașina BGS.

Parodia națională cu pLandemia s-a desfășurat într-o cavalcadă de scene „cu caii lor și actorii noștri”, adică circ total în ton cu atmosfera de afară, cu restricțiile la nivel național sau zonal, în care Fresenius s-a străduit din răsputeri să fie un adevărat exemplu de corectitudine în îndeplinirea ordinelor de linie venite pe toate căile și cu toate mijloacele. Nu insist, ați trăit cu toții, iar acum doriți să le dați uitării, ca și mine, că nu vreți să vă mai amintiți de acele vremuri.

Chiar de la debut, de când funcționam în Centrul din Copou, pornise campania de vaxinare. Pentru noi, pacienții, era dictată ca un fel de obligativitate, ca și pentru personalul medical. Nu se spunea explicit că ni se condiționează dializa de vaxinare, însă evenimentele din jurul nostru cu exemple concrete din rândul pacienților care „cădeau” unul după altul „contaminați cu Covid”, erau cât se poate de reale și de sumbre. Eu unul eram disperat, deși nu o arătam, deoarece pacienții cu Covid în coadă erau extrași și duși ca oile însemnate la Spitalul de Boli infecțioase  care avea în frunte un nou director frate cu dr. Mengele și anume dr. Laurențiu Roșu. Ăsta apărea mereu la televiziunile meinstream naționale și mitralia cu texte pe care Arafat cu româna lui semi-ungurească, învățată cu unguroaicele din Tg. Mureș în studenție, era perceput nasol de populime. Dr. Roșu de la Iași era pe post de Bau-bau care sperie adulții. Pe mine nu mă speria absolut deloc, pentru că eram cu trup și suflet în tabăra antivaxiniștilor, însă mă temeam cunoscând în realitate ce fel de Lazaret este acest spital. Aveam o prietenă de familie medic șef pe acolo și avusesem ocazia să ajung cu o problemă la ea, văzând pe dinăuntru „dotările” de pe timpul Reginei Maria. Lazaret este un  cuvânt absolut corect, cu pavilioane separate, cu chei la toate ușile, ceva similar cu „Institutul” fiului lui Burlea, pe când era director la Socola. Transpăreau vești deja în oraș despre comparația cu lagărele morții din timpul părintelui globalismului de astăzi – Adolf Hitler – și aflasem că bolnavii de Covid erau încuiați în saloane și că intrau la ei cei din personalul de serviciu o singură dată pe zi, costumați în marțieni cu  mască și vizieră, cu combinezoane cu glugă și mănuși până la cot, că dacă ar fi fost mama sau sora nu puteai să le recunoști și să le deosebești… Ți se aducea o dată pe zi o strachină cu niște „ceva” de mâncare, fără un gust clar sau miros, că tot se spunea că bolnavii de Covid nu au gust și miros. Practic ți se  împingea mai mult blidul, cu pseudomâncarea și erai tratat de personal ca și cum aveai lepră și lor le era frică să nu îi molipsești. Ulterior au venit în Centru pacienți care scăpaseră miraculos din „ghearele morții” după 3-5 săptămâni de spitalizare și ne povesteau nouă, ăstora, „vaxinații”, ce chinuri cumplite au îndurat acolo și spuneau că ar face orice ca să nu mai ajungă niciodată să trăiască ce au trăit. Pe mine asta mă înspăimânta cumplit, pentru că mă gândeam cu groază ce m-aș face eu imobilizat și dependent de un căruț, dacă fusese nevoie ca să investesc din banii proprii la Parhon să pot ajunge să merg la WC, iar la „Infecțioase” nu existau nici măcar lifturi în Pavilioanele cu un singur etaj. Aparținătorii nu erau lăsați să intre nici măcar în curtea spitalului ca să îți poate aduce ceva de acasă, ci eventual ți se permitea un pachet în salon cu multe peripeții și șpăgi către diferiți profitori care ar fi putut să ajungă la tine. Asta și nimic altceva m-a făcut să accept vaxinul și cele două rapeluri, intrând fără vrerea mea în turma de oi care a fost supusă de sistemul ticălos criminal care va fi într-o bună zi pedepsit de Dumnezeu dacă nu de un Tribunal uman, că Diavolul oricum nu va învinge niciodată Binele.

Deci – fiind „vaxinat” regulamentar – m-am fofilat în turma de oi proaste și docile și am scăpat de a fi pus pe „lista neagră” a covidiților. Nu am avut niciodată nici cel mai mic semn că aș fi fost infectat, în ciuda altora care deși făcuseră vaxinul, erau găsiți pozitivi și se făceau „izolări” de hoha în saloane „separate” în „ture întârziate”, în fel de fel de găselnițe care aveau în final un singur rol și scop: acela să fie Fresnius în fruntea aplicării „ca la carte” a măsurilor dictate de guvernul mondial globalist și în plus, să introducă între pacienți o stare de teroare care să-i transforme în turma docilă pe care o pot mâna unde este nevoie, doar de câinii ciobănești.

Ok, fiind parte integrată a acestui sistem, nu am avut de ales, deși mulți alți pacienți au rezistat tuturor șicanelor și au refuzat vaxinul, dar au fost automat pe listele negre întocmite cu mult zel și introduși în spitale, inclusiv Parhonul, care s-a mulat iute pe situație și a răspuns prompt la cerințele lagărului național. Nu îi voi uita niciodată pe medicii de la nivelurile de conducere a sănătății de la Iași din acele zile, care alături de dr. Vasile Cepoi – directorul DSP Iași, cumătrul Profesorului – precum și alții din instituțiile care erau pârghii ale sistemului și care continuă și acum să servească acest sistem, au făcut mult rău populației. Binele nu se pune, că pentru „bine” trăiesc ei și încasează salarii decente, plus că au ales o profesie în care se află continuu în slujba semenilor. De asta noi îi judecăm numai după RĂUL făcut, pentru că binele este ținta pe care ei trebuie să o aibă.

Concomitent cu parodia pLandemia în care Fresenius s-a întrecut în cheltuirea unor sume mari pentru costume și decoruri, în Centrul de dializă s-a declanșat o adevărată epidemie de clostridium dificile. Nu știu cum s-au contaminat primii pacienți și mai ales unde, dar este cert că de la o zi la alta oamenii se molipseau. Încă de pe vremea când eram în Centrul Copou, Titi îi avea pe mașina lui și vedea că se plâng și alți colegi că trebuie să spele canapelele mașinii de fecale diareice. În plus față de alți colegi cărora nu le păsa că unii dispar subit din echipaj și aflau că au murit, Titi era pur și simplu foarte afectat emoțional că oamenii îi mureau cu zile pentru că se contaminau din neglijență. De atunci a început Titi să cerceteze fenomenul și să facă legături, dar să și protesteze pe măsură ce aflase despre existența unui Ordin de ministru și despre niște Normative care legiferează transportul izolat al acestor pacienți infectați. Mie îmi povestea despre toate acestea și dezbăteam intens problema, văzând din interior ce se petrece. Doi parteneri care investighează ceva lucrează prin metoda dialogului divergent, adică prin discuții contradictorii prin care unul expune o situație, iar celălalt îl combate cu argumente care au menirea să ajungă la adevăr când unul nu mai are alte argumente ca să-și susțină teoria, sau să-l poată combate pe celălalt. Amândoi eram școliți cu asta și formasem un fel de cuplu de pe vremea când scriam la „FAPTA”, iar Titi era jurnalist de investigații. Puteam merge pe calea aflării adevărului a ceea ce se petrece. Dezbăteam în aproape cazurile pe care aflam, iar Titi aduna probe care să-l absolve de orice vină în situația când s-ar declanșa la un moment dat o anchetă care l-ar fi putut incrimina pe el că a contribuit cu bună știință la extinderea epidemiei de infecție cu clostridium dificile din care mor oameni nevinovați.

La un moment dat, Spitalul de Boli infecțioase a fost destinat în exclusivitate Covidului, așa că a fost închis în mod criminal pentru infecții nosocomiale gen clostridium dificile….

Asta a venit „mănușă” echipei din conducerea Fresenius – care prin Profesor, era comună și cu cea a spitalului Parhon – preluând tacit pacienții infestați cu clostridium dificile și internându-i la Parhon, unde era și este fieful dializaților. Acolo erau izolați în funcție de numărul lor, în rezerve sau saloane, însă și asta se făcea după posibilități, că bacteria asta ucigătoare se impregnează și în pereți, în ciuda măsurilor de dezinfecție cu clor, că doar clorul poate ucide bacteria. Niciodată nimeni nu va afla câți pacienți s-au rulat prin Spitalul Parhon, Fresenius  (ambele Centre – Tătărași și Păcurari) și firma BGS, care transporta pe toți acești pacienți, deși Normele le interziceau categoric să facă asta, pentru că autospecialele BGS nu erau construite pentru ca să poată fi dezinfectate! În cel mai rău caz, pacienții infestați cu clostridium dificile trebuiau să fie transportați obligatoriu apelând la serviciul de Salvare județean, mai precis al Spitalului de boli infecțioase, care are mașină plastificată total la interior și care rezistă operațiunii de clorinare, singura ce poate dezinfecta și omorî bacteria ucigașă. Ei bine, nimeni din conducerea Centrului nici nu se gândea la asta, deoarece Salvarea trebuia plătită cu bani separat, mult mai mulți decât erau plătite serviciile firmei BGS cu care exista contract încheiat, iar firma BGS este plătită lunar tot de Casa de Asigurări de sănătate, deci fără a se diminua profitul nejustificat în multe situații al multinaționalei.

Există un act emis de firma mamă de la București în care doamna menajeră Daniela Toma este desemnată responsabil cu organizarea transportului pacienților pentru Centrul Fresenius. Asta înseamnă nu numai în realitate, faptic, dar pe linie ierarhic-administrativă, adică Daniela Toma este direct răspunzătoare asupra hotărârilor aberante și criminale care au făcut ca mașinile BGS să fie contaminate total cu clostridium dificile – în ciuda interdicțiilor.

Titi cu asta se lupta și țipa în curte ca să fie auzit de slugile fidele „conducerii” menajere a Centrului: să nu i se dea pe mașină pacienți contaminați cu clostridium care îi vor infecta și pe aceia care nu sunt încă atinși de bacterie.

Eu luam la cunoștință cu groază de tot ce îmi spunea Titi cu dovezi concrete și irefutabile, pentru că așa cum v-am povestit mai de mult, avusesem în colecția mea personală – luată de la Sf. Spiridon – și clostridium dificile și doar Dumnezeu Drăguțul a făcut să mă smulgă din ghearele morții. De fapt mă durea în curtea cu parcare, de Covid, că știam că este doar titlul filmului, dar aveam inima cât un purice când mă gândeam la Clostridium.

Într-o zi de vară, prin iunie-iulie 2022, în curtea lui Fresenius – când eram încă pe locul din față în mașina lui Titi, cu geamurile toate deschise de căldură și ușa deschisă – asistam la un scandal monstru în care Titi țipa de să-i plesnească venele jugulare, cu oponenți nevăzuți, în care le spunea că le face plângere penală la Parchet pentru aceste grave neglijențe în serviciu produse cu bună știință și că va acuza conducerea Centrului (făcea aluzie la Dana Toma), că acționează în grup de crimă organizată pentru că lui i se dau pacienți contaminați cu clostridium pe mașină și există pericolul să fie contaminați și alții nevinovați. Eu eram unul dintre aceia, care am fost martor ocular la scandal, dar și singurul care putea avea curajul să îi ia apărarea lui Titi. Cu portiera larg deschisă, într-o secundă de pauză când Titi își umplea plămânii cu aer proaspăt și își odihnea corzile vocale pentru a începe o nouă tiradă, am spus tare și apăsat: „bă Titi, dacă vei avea nevoie vreodată de vreun martor care să susțină tot ce ai spus tu până acum, să mă pui pe mine martor!”

La câțiva metri mai încolo, la „cercul fumătorilor”, erau la a n-a „țigară sudată” secretara Centrului, mama ei și domnul Psiholog, plus toți colegii lui Titi de la BGS. Aceștia erau împărțiți în două tabere. Unii conștienți că ce spune Titi este corect și adevărat, pentru că până la urmă era în joc și sănătatea lor și a familiilor lor, iar alții, proști și indolenți, miștocari și superficiali, îl luau în derâdere pe Titi, care se dădea de ceasul morții să se intre în legalitate, ăstora, ultima categorie,  fiindu-le indiferent de ce se întâmplă cu pacienții și cu ei înșiși – așa cum a ajuns în ultimii ani majoritatea populației din România…

Titi se adresa cu dedicație precisă menajerei Dana Toma, care nu era de față, însă îi vorbea știind că cele trei persoane care fumau acolo sunt colege de birou în Olimp cu Dana Toma și acesteia i se va relata cuvânt cu cuvânt ce s-a spus. De fapt acesta era rolul „cercului fumătorilor” în pauza dintre dialize. Așa  a fost în acea „zi de vară până-n seară”…

Ulterior aveam însă să constat că acela a fost de fapt momentul hotărâtor în care Sistemul mafiot de crimă organizată a pus ochii direct asupra mea și după care s-a hotărât la nivelul Profesorului, deocamdată, să fiu pedepsit. Când spun „grup de crimă organizată” trebuie să înțelegeți sensul pur juridic al termenului, nu să vă imaginați niște bande de criminali care umblă liberi pe străzi având cuțite și pistoale la cingătoare cu care le iau gâtul oamenilor pe care îi întâlnesc în drum!

Este opera exclusivă a menajerei Dana Toma și a „duamnei Doina”, cu sprijinul corului sclavilor ,care dă replicile între arii.

Orgoliul lor idiot, trufia ei fără margini și siguranța funcției de pe care crede că nu poate fi clintită – având sprijinul necondiționat al Profesorului din motive pe care nu le dezvolt aici – a făcut-o pe această absolventă de ISE care ocupa funcția de „general manager” la o unitate pur medicală în care ea avea puterea să taie și să spânzure, exercitând-o și asupra personalului medical din subordine, medici, asistenți, infirmieri, dar și asupra pacienților dializați, care în mintea ei bolnavă de trufie sunt o materie primă de pe urma căreia firma unde ea are o funcție dătătoare de putere câștigă foarte mulți bani, iar ea este pusă pe acea funcție „să facă totul, tovarăși”, ca lucrurile să decurgă în liniște și în pace, iar șefii, de la Profesor în sus, să nu fie deranjați.

Aceste fapte cu cearta lui Titi și reacția mea în sprijinul său, au avut loc cu câteva zile înainte ca infirmierul R. să-mi spună că are ordin să nu mă mai lase să circul neînsoțit în Centru decât împins peste tot de infirmieri.

Au știut unde și cum să mă lovească, adică au invocat un Regulament de ordine interioară-cadru, valabil în toate centrele Fresenius din România și care este adaptat după Instrucțiuni și Ordine de ministru valabile în toate unitățile spitalicești din țară și care stipulează generalități menite chipurile să protejeze pacienții din toate unitățile medicale, care prevăd pe hârtie niște drepturi generale  care i-ar proteja de unele abuzuri, dar și niște „îndatoriri” ale pacienților care le permit celor din Sistem să aibă putere discreționară asupra lor, sau să scape de orice neplăcere în cazul că un pacient ar fi nemulțumit de cum este tratat. Vorbe goale, cu care v-ați întâlnit cu toții dacă ați fost măcar o zi internați într-un spital. Bla, bla, bla…

La început, la insistența mea, un infirmier îmi spune că ar fi fost cu câteva zile în urmă o situație când s-ar fi blocat liftul cu o persoană care a trebuit să aștepte intervenția ca să repare liftul și să fie extrasă. Ei, bine, doamna menajeră a găsit iute posibilitatea de a invoca acest  incident și să facă o ședință cu infirmierii pentru a le da ordin ca din acea clipă „NIMENI” să nu mai circule neînsoțit în Centru fără un infirmier, iar asta se referea la mine în mod special… Cică ce aș fi putut face eu dacă mi s-ar fi întâmplat mie un așa eveniment?! Extraordinar! Fiind pe scaun, îmi foloseam liniștit telefonul și ascultam muzică preferată pe Youtube, sau îi trimiteam mesaje iubitei mele.

Ion Creangă a fost genial cu drobul lui de sare urcat pe sobă. O întreb pe o infirmieră ce ar face ea dacă ar fi cu mine în lift și deodată se oprește liftul între etaje, se stinge lumina și nu se știe cât va dura… Femeia îmi răspunde că ar muri de frică, că ea se teme și are claustrofobie. I-am spus să fie liniștită că eu nu mă tem, că mi s-a întâmplat asta de două ori în viață, la un bloc cu zece etaje unde am locuit și acolo am așteptat aproape două ore după ce am înțeles că fusesem auzit că sunt blocat în lift. I-am spus doamnei că de murit cu mine nu va muri, că îi fac respirație gură la gură și o readuc la viață…

Încă un aspect… într-un caz  ca acesta, când ești blocat într-o incintă mică, este bine să fie cât mai puțini oameni, ca să nu se împartă aerul la mai mulți, iar motivația care mi s-a dat ca să explice abuzul în serviciu făcut asupra mea a fost cât se poate de puerilă, în funcție de mintea puțină care guvernează creierul menajerei și a degetelor sale care formează pumnul. „Numai așa aș fi eu protejat! Dar dacă mi se face rău și cad de pe scaun? Cine răspunde dacă nu ei, iar ei nu doresc nicicum să mi se întâmple un rău!” E la mintea găinilor cu gripă aviară că un om de talia mea nu are nicio posibilitate să cadă dintr-un scaun pentru invalizi, chiar dacă leșină, că atunci poate doar să-i cadă barba în piept și să se încline pe o parte. Cu alte cuvinte, nu eram lăsat să trec strada când semaforul era pe culoarea verde, că cineva care are putere pe moment prin funcție asupra mea se teme că deși trec pe culoarea verde a semaforului, pe zebră, un nebun care nu respectă culoarea roșie a semaforului vine și mă calcă cu mașina! Păi sigur că nu ar mai trece nimeni nicio stradă din lume cu această optică! Pur și simplu mi-au îngrădit un drept elementar garantat de Constituție și acceptat de toată societatea, pentru că așa a găsit de cuviință „onor” conducerea Centrului nr.1 Fresenius Iași aflată sub comanda nefastă a unui grup de crimă organizată patronată de Profesor și susținută de la București de CEO Ioana Țoncu cu boardul firmei multinaționale, din care face parte și Profesorul.

Văzând ce mi se întâmplă și înțelegând pe loc că această lovitură o am tocmai ca să mi se arate puterea lor și să fiu atent cu intenția mea de a lua apărarea lui Titi în situația că acesta s-ar ține de cuvânt cu amenințările pe care le făcuse, am scris un memoriu adresat intenționat „Comisiei pentru rezolvarea nemulțumirii pacienților” , pentru că știam că ei sunt izvorul de inteligență și de pedepsire a subsemnatului , a căror țintă devenisem în urma celor două bile negre avute, iar acum prin tupeul și neobrăzarea să-i sfidez cu afirmația că voi fi martorul lui Titi la nevoie. Iată o selecție a textului trimis „Comisiei”:

« Către,

– Centrul de Dializă „FRESENIUS” Iași „Comitetul de soluționare a reclamațiilor”

Bună ziua,(…)

Sunt foarte nemulțumit, ba chiar foarte indignat despre următorul aspect: deși firma Fresenius face eforturi majore pentru servicii de calitate pentru pacienții dializați, se petrec lucruri inadmisibile. Am fost protejați cu mari eforturi de Covid 19, iar acum suntem împinși parcă intenționat să contactăm bacteria clostridium dificilae.

Ieri, când a sosit Salvarea BGS la domiciliu să mă ia la dializă, șoferul Tibincu a răspuns la întrebarea mea despre doamna C, că nu i-a fost dată din spital, deoarece la analize a ieșit pozitivă la clostridium. Din acest motiv a venit numai cu doamna A.(…) Știu că sunt situații dese când devine letală. Din acest motiv protocoale și ordine ale M.S. prevăd acțiuni extrem de dure în legătură cu manipularea bolnavilor contaminați și transportul acestora. Fiind o boală foarte infecțioasă, de regulă se tratează la Spitalul de boli infecțioase, iar mașina salvării este dezinfectată temeinic după fiecare pacient.

Am ajuns la Dializă, am intrat în salon, iar o doamnă asistentă a întrebat de d-na C,  iar eu i-am răspuns că e cu mine pe mașină, dar că nu vine, fiind oprită la Spital Parhon, deoarece e pozitivă Clostridium. Peste doar 2-3 minute doamna C  este adusă de infirmier în salon pe căruț. La întrebarea asistentei cu ce a venit, ea a răspuns „cu salvarea de la spital”. Abia după amiază am aflat de la șoferul Tibincu faptul că doamna C a fost adusă cu altă mașină BGS…deoarece el a refuzat să se întoarcă după ea la Parhon, știind că este pozitivă.

Protocoalele prevăd expres că toți pacienții infectați cu clostridium și/sau Sarscov 2, sunt manipulați și transportați între spitale numai de către Salvarea națională!

Asistenta de salon a vorbit la telefon cu medicul de serviciu pe tură, i-a expus situația cu doamna C, iar indicația primită a fost să fie dusă la Salonul 6, unde va face dializă, izolată.

Când am ieșit de la dializă la orele 16, șoferul Tibincu mi-a spus că are ordin să o ia în mașină împreună cu noi și pe doamna C și să o ducă la Spital înapoi!

Aceasta mi se pare un act deosebit de grav, săvârșit cu bună știință împotriva noastră! Nu știu cine a dat acest ordin, cine a luat această Hotărâre, dar eu consider asta un fapt cu iz penal.

Nu poți ca Firmă privată pe domeniul medical să cheltuiești sume exorbitante de bani ca să protejezi pacienții în timpul pandemiei, iar acum, când există real UN FOCAR izbucnit (știu de 7 pacienți concomitent existenți acum), să dai un asemenea ordin criminal și să impui BGS-ului să amestece pacienții „sănătoși” cu aceia contaminați!(…)

Adică omul care are cu siguranță bacteria clostridium și face dializă la comun cu noi în salon, nu poate fi diagnosticat oficial „că nu are cine” să-i recolteze proba de fecale. E strigător la cer!

Închei prezenta cu rugămintea să clarificați IMEDIAT problema. Dacă mâine, 20 mai a.c. doamna C se mai află în mașina de transport fără a fi externată oficial din spital cu diagnosticul „vindecat”, eu refuz să mă urc în mașină și să vin la dializă, rezervându-mi dreptul să înștiințez Bucureștiul despre motivele hotărârii mele.

Cu stimă și considerație pentru întreg personalul medical,

Gabriel Mihăilă.

Iași, la 19.05 2022 »

Am observat atunci un fenomen la care cu experiența mea de viață mă așteptam și prin care avusesem ocazia să mai fi trecut, anume că eram „vopsit” și acuzat de „degetele mănușii” menajerelor că sunt un nebun, că sunt un reclamagiu care creează șicane inutile unor oameni deosebiți care se zbat să creeze la rândul lor condiții cât mai bune, aproape excelente pacienților Centrului Fresenius. Și șoferii de la BGS erau intoxicați de alți idioți care îi erau teoretic adversari lui Titi, că suntem un cuplu de nebuni care vor ceva, dar nu se știe ce vor, însă tot ce fac „ei” dăunează bunului mers al serviciului. „Fumoarul exterior” era locul propice unde se lansau petardele fumigene, iar eu mă distram în sinea mea când aflam ce vorbe și fapte mi se pun în cârcă, mai ales cu ce epitete… Este o metodă simplă și arhicunoscută când cineva „suspus” vrea să anihileze un subaltern sau o persoană mai mică în funcție, cu putere decizională mai mică: îl denigrezi, îi inventezi vorbe și fapte, sau prezinți adevărul denaturat în favoarea ta, ca el să devină inamic cu care tu ești nevoit să lupți. Așa credeau dânșii că ne vor pune cu botul pe labe și ne va piere cheful să ne opunem lor și a modului criminal de a ne trata pe noi, pacienții, în privința protecției la bacterii.

Am doar o întrebare de bun simț: cum, în ce fel ar putea un om în situația mea să se apere și să contraatace în acest scop o instituție care îi provoacă daune morale și îi periclitează viața? Cum ar fi crezut ei că m-aș putea opune la toate mizeriile iscate din nimic, eu, o persoană de 70 de ani, care are o experiență imensă de viață comparativ cu a lor și care nu acceptă sub nicio formă să se lase umilit și persecutat de niște persoane – care întâmplător sau nu – momentan reprezintă interesele și activitățile foarte onorabile ale unei firme multinaționale ce acționează în toată lumea cu mare eficiență și solicitudine, ca să salveze viața unor milioane de oameni? Cum altfel aș putea face dacă nu aș folosi poșta electronică cu care ajung lesne direct în cabinete și conducători de instituții la care portarul nu te-ar lăsa niciodată să intri? Să luăm doar pe plan local, la DSP sau CJAS, ca să nu mai vorbim de un minister. Folosesc doar metode actuale, pe care probabil că cei care mi-au devenit adversari fără să am nicio vină nu le stăpânesc la fel de bine ca și mine, ori care nu și-ar fi dorit să pot face asta…

Acum, a mai apărut și această Saga în serial, care pur și simplu le otrăvește viața, dar nu atât de mult cât au reușit ei să o otrăvească pe a mea…

(va urma)

DETERMINAREA – SAGA ANTIMAFIA

8. LUPTA DE C(L)ASĂ

Bila neagră câștigată de moa în capitolul trecut, a fost doar începutul, debutul meu pe firmamentul luptei anticorupție cu un sistem pe care îl cunoșteam deja prea bine, mai ales în ultimul deceniu…

În sfârșit, se amenajează toaleta pentru persoanele  cu handicap locomotor aproximativ după indicațiile mele… Încep să o folosesc la intrarea la dializă, neînsoțit de nimeni, în ciuda fricii vădite ale unor infirmieri care la Centrul din Copou trebuiau să-mi dea și în jos pantalonii, sau să mi-i ridice în timp ce eu eram agățat de o bară fixată deasupra capului unui om aflat în poziție bipedă, care trebuie să se întindă serios ca să o atingă. Era un fel de „rec” precum ați văzut în sala de gimnastică unde România a performat cu Dan Grecu la inele. Atunci mă răsuceam pe piciorul rămas și mă așezam pe căruț. Știind ce muncă aveau cu mine în Copou, băieților le era pur și simplu frică să nu audă o bufnitură și să mă găsească grămadă pe jos, așa că priveau cu multă neîncredere performanța mea de a intra singur în „cabina de vot” și mai apoi să mă descurc până la ieșire pe căruț – fără să apelez la nimeni. De acolo mă îndreptam cu forța brațelor la lift, făceam comanda să coboare la parter și după ce intram, apăsam la  etajul dorit și apăream ca o stea de cinema precum cei de la emisiunea „Te cunosc de undeva” difuzată sâmbăta seară la Antena 1. În aplauzele „spectatorilor”, ieșeam din lift cu spatele, uitându-mă în oglinda montată pe peretele liftului opus ușii și descindeam în holul de așteptare de pe etaj, unde pacienții valizi ajungeau oricum primii și stăteau la bârfă pe scaune așteptând să fim invitați în saloane. Numai eu eram capabil de asemenea performanță, că ceilalți pacienți cu dizabilități – mai ales proveniți din mediul rural, fără căruț la domiciliu – nu știau cum să manevreze singuri vehiculul, așa că depindeau de timpul și bunăvoința infirmierilor ca să fie cântăriți pe cântarul platformă de la parter și apoi să fie aduși cu liftul la etajul unde erau repartizați să facă dializa.

Când se dădea startul la cursa spre saloane, cei bipezi se repezeau să fie primii la pat, iar noi, „ologii”, eram lăsați la mâna celor maxim doi infirmieri supra-ocupați cu operațiunile de deconectare și refacerea așternuturilor proaspete pentru tura noastră, sub amenințarea cronometrului. Când asistentele de salon dădeau aprobarea să intrăm, eu eram singurul care porneam neajutat la patul meu. De fapt chiar îndemnam infirmierii de tură să nu piardă timp cu mine, că mă descurc singur.  Îmi venea să strig de bucurie că eu am ajuns aici la performanța să le ușurez lor munca și timpul foarte prețios de a mai avea grija mea. După ce mă transbordam singur pe pat, îmi trebuia ajutor doar pentru descălțarea pantofului, care se făcea când venea infirmierul să extragă căruțul din salon. Atât și nimic mai mult! La plecare, operațiunea se desfășura invers, îmi trebuia să aducă lângă patul meu căruțul pliat pe care eu îl desfăceam, îi puneam frânele la roți și mă transbordam iarăși pe căruț până la mașina din curte. Eram foarte mândru de performanțele mele și bucuros că nu sunt o povară pentru infirmierii care puteau economisi chiar 5 minute fără să trebuiască să se ocupe de mine și puteau folosi acest timp rezolvând alte treburi din multitudinea pe care le aveau de făcut la schimbul de ture. Cu 2-3 excepții – care depind până la urmă de gradul de servilism al fiecărui om față de șefii pe  care se fac că-i divinizează – eu am fost și sunt deosebit de atent cu această categorie de personal, atât la spital, cât și la Centru – pentru că sunt unul care înțelege prea bine munca lor ingrată și plină de inconveniente, deși au un salariu de cele mai multe ori de mizerie, dar sunt însă cel mai mult acuzați că nu își fac treaba.

Prin urmare, am fost lăsat să umblu singur, „dezlegat” prin lume, aproximativ un an și jumătate după ce am ajuns la noul Centru.

Cam la o săptămână-două după ce puteam folosi singur toaleta de la parter, mă trezesc cu altă situație. Când intram în toaletă, o găseam plină de mizerie, atât pe pardoseala din gresie, cât și pe vasul de WC sau chiar pe faianța albă ca  laptele de vacă pasteurizat… Mă gândeam cu logica mea „imbatabilă” că așa ceva nu se putea întâmpla – știind că dintre toți invalizii, numai eu mă pot descurca singur și folosesc toaleta civilizat, ca la mine acasă – iar la celelalte persoane cu dizabilități care intrau însoțite de infirmier, acesta stătea lângă pacient până își termina necesitățile, după care, după caz, îl ajuta să se șteargă, să-și ridice lenjeria și mai apoi după ce îl punea pe căruț, trăgea apa la toaletă și ieșea. Infirmierii nu ar fi putut să lase toaleta murdară sub niciun chip, deoarece tot ei ar fi trebuit să o curețe. Așa că… asta m-a făcut să devin atent cât timp eram la parter, să văd cine intră în WC-ul special. Eu nu mai foloseam deja toaleta și asta mă enerva cumplit. Clădire nouă, bijuterie, dar lăsată de  un management defectuos și incompetent să se distrugă funcțional după câteva luni de folosință. Ușa de toaletă pentru handicapații locomotori era doar la 2 m de ghișeul de Informații, unde stătea domnișoara secretară și mama dumneaei care era și angajată a Centrului și pacient dializat. Este drept, în pauza dintre ture, erau prezente la o „țigară sudată” afară, la „hora fumătorilor”, împreună cu șoferii BGS și încă alți salariați „de servici” ai Fresenius. Ei bine, pe acea vreme făceau dializă și câțiva cetățeni de onoare ai comunei Ciurea sau Grajduri, de etnie brunetă, care veneau însoțiți cu toată familia lor numeroasă – de obicei cu taxiurile sau cu mașini personale din care descindeau ca să-l petreacă pe „tetea” la dializă. Magraoni înalți, spătoși și cu burtă, cu lanțuri luate din cușca câinelui, dar din aur de trompetă sau argint de clanță, intrau în buda pentru handicapați fără jenă, că acasă la ei nu foloseau toaleta din palate, ci pe aceea din fundul curții, probabil ca să nu consume apa care costă bani, ceea ce nu ar fi benefic în economia de piață…

După ce ieșea câte un magraon din ăsta, eu imediat mergeam și deschideam ușa, pe care imediat o închideam de priveliște și de miros, mai ales de la bălțile de urină.

Pe holul de la parter exista după cum am constatat o doamnă în dublu exemplar (aveam să aflu că ar fi gemene) care aveau funcția în organigramă de „îngrijitoare”, ceea ce  era mai puțin decât infirmier. Locul lor de muncă era exclusiv parterul și curtea exterioară clădirii. Stimatele doamne – care se roteau în ture știute numai de ele și de „duamna Doina” – aveam să aflu că au un grad de rudenie cu menajera de întreținere, așa că munca celor două se făcea de luni până vineri, cu sâmbăta liberă, exact ca și Primarul municipiului… Mai toată vremea când veneam la dializă le vedeam cu mănuși gumate pe mâinile groase cât ale mele și rezemate de muchia zidului care despărțea de hol toaleta pentru cei cu dizabilități. Era lipită aproape și de ghișeul de Informații ce era biroul secretarei de Centru. Avea la picior găleata cu zoaie și mopul regulamentar, dar stătea acolo ca o statuie din parcul Copou. Nicio treabă să verifice continuu starea de curățenie a toaletelor de la parter folosite din abundență de pacienți și șoferii BGS care așteptau să plece cu tura precedentă… Când am întrebat-o odată pe una din ele (că nu-mi bat capul să le deosebesc) de ce nu verifică după fiecare, starea de curățenie din toaletă, eventual să le facă morală prost-crescuților sau să-i educe, mi-a răspuns pe un ton repezit că ea nu muncește de o sută de ori după toți „țăranii”, că așteaptă să se schimbe turele și să se facă iarăși liniște, ca să poată curăța toaletele o singură dată. Păi, nu? Optica corectă în toată România!

Îmi frământam capul cum să rezolv eu o curățenie permanentă în toaleta pentru cei cu dizabilități ca să pot intra oricând fără greață de peisaj. I-am spus domnișoarei secretare că acea toaletă ar trebui ținută încuiată cu cheia, care ar fi bine să stea pe biroul ei, iar cine vrea să intre dintre persoanele cu drept de a intra acolo, ar trebui să ia cheia de pe masa ei, inclusiv eu sau infirmierii ce ajută un pacient. Așa ar exista un control  strict la acea toaletă, iar îngrijitoarea care oricum stă degeaba la schimbarea turelor, ar putea verifica starea de curățenie. Cu siguranță că naționalitățile conlocuitoare nu ar mai putea avea acces decât alături, la fel ca și câțiva șoferi BGS, care văzând că intră și romii, au început să folosească și ei acea toaletă specială. Fluxul era mare și ușa semideschisă te îmbia parcă să nu-ți pese de ceea ce scrie discret pe ușă….

Vedeți cu ce căcat îmi defectam eu „feng-sui”-ul?  Probleme existențiale, care îmi mâncau viața în timp ce „duamnele” menajere nu aveau nicio urmă de surmenaj pe fețele lor întinse și fardate.

Am tras concluzia că pur și simplu le doare în curtea din fața clădirii despre modul cum funcționa administrativ Centrul și că cineva, deasupra lor, este total paralel și echidistant de astea. Nici nu cunoșteau administrare, dar nici nu doreau să își bată capul cu lucruri esențiale pentru unii pacienți care sunt o categorie aparte, dar credeau că sunt cu toții probabil niște legume care cu timpul se degradează și le aruncă la groapa… de gunoi.

Îi expun secretarei și domnului Psiholog  problema cu propunerea mea, mai ales că am intuit din prima că misteriosul Psiholog este foarte atașat și bun executant al politicii duse de Profesor și cele două Menajere.  Doar când i te adresai cu o chestie „nasoală”, care era evident că nu convine menajerelor, se dădea lovit dom Psiholog și recita monologul lui Ghiță Pristanda care se prefăcea imediat umil și neputincios, că el nu are puterea funcției să te ajute. Treaba lui principală era doar aceea să fie cureaua de transmisie a știrilor gata preparate către urechile gingașe ale celor două „duoamne” menajere. Deoarece nu s-a întâmplat absolut nimic după vreo două săptămâni, scriu din nou un e-mail la București, doamnei C.P – adevărat manager cu îngrijirea pacienților pe toată țara. Numai adresa domniei sale de e-mail o aveam, așa că acolo am scris politicos, expunând noua dramă cu care mă confrunt, adică deși „mi-au montat ei mie barele”, nu pot folosi toaleta din motiv de căcat pe pereți și  baltă de pișat care îți udă pantalonii. Evident că m-am exprimat complet „științific”, așa cum știe să o facă un cetățean bine educat din fosta capitală culturală a țării. Plus faptul că iei pe roțile căruțului de invalid – cu infirmier sau fără – urina, pe care o cari sus în saloane. Am reiterat propunerile făcute și rămase fără ecou din partea „conducerii” Centrului, iar imediat doamna C.P mi-a răspuns că a luat „cu tristețe” la cunoștință noile mele probleme, că a dat dispoziție să fie de urgență rezolvate corespunzător, dar m-a informat oarecum cu „perdea” și multă diplomație, că la Centru este înființată o „Comisie de rezolvare a nemulțumirii pacienților” din care face parte domnul Psiholog, o asistentă, menajera de întreținere și doctorița R. M, care bănuiam eu greșit la acea dată că ar fi medicul coordonator al centrului. Mai târziu aveam să aflu chiar de la dumneaei că era un fel de mână moartă aflată sub ordinele economistei eminente Daniela Toma, care preluase șefia de la nefericita doctoriță S.L.

Prin urmare, de acum înainte, cu multă politețe și limbaj diplomatic doamna C.P. îmi indica să mă adresez cu orice problemă direct acestei Comisii, adică mai cu alte cuvinte, să nu mă mai plâng direct lor la București – mai ales despre căcaturi – că deranjez…

Băiat „dăștept”, precum mă cunoașteți deja cu siguranță, am înțeles subtilitățile și de  atunci înainte, m-am conformat. Cert este că din acel moment, nu am mai avut probleme cu mizerie în toaleta persoanelor cu nevoi speciale, iar îngrijitoarele gemene erau la schimbarea de tură lipite de ușa toaletei. Gurile slobode spuneau ceva că ar fi verișoare cu „duamna Doina”, dar eu nu țin cont de aceste subtilități care sunt  irelevante.

Aici, pot preciza cu tărie că am primit a doua Bilă Neagră

Între timp pot să vă spun doar că simțeam tot felul de șicane menite să-mi amărască „feng-sui”-ul, dar caracterul meu „dârz și neînfricat” – de erou trecut prin multe în această viață – m-au făcut să trec cu ușurință peste toate. Sper să sesizați ironia…

Habar nu aveam eu că îmi juraseră răzbunare și că urzeau în grup un plan să mă lovească exact la temelie…

Între timp – fac aici o paranteză și vă spun că „văru” Titi se confrunta mereu cu tot felul de imbecilități intenționat făcute parcă asupra lui în special și asupra parcului de mașini ale BGS – în general.. Cel care îl înlocuise pe A. Păvăleanu la conducere la coloana auto pe Iași și Moldova de nord, era un tip care s-a dovedit a fi un om corect și bine intenționat, care nu a devenit slugă docilă precum antecedentul șef care urzea și executa toate planurile echipei dr. S.L și Profesor, plus menajera Dana Toma, cu „duamna Doina”. Omul reacționa imediat când constata că menajerele de la Fresenius pun pe mașini pacienți imposibil de a fi grupați datorită deficiențelor locomotorii, sau care încurcau traseele în mod flagrant. Pur și simplu refuza să se supună și să contribuie la niște mârșăvii care acopereau interese ascunse! Mai mult decât atât, la BGS este angajat un domn șofer cu numele de familie identic cu cel al „duamnei Doina”, care din prima zi a emis pretenții pe care colegii le-au catalogat drept mofturi. Culmea, că șeful C.Ș era aproape obligat de directorii firmei de la București să țină cont de mofturile domnului F.K.

Titi era continuu în ceartă cu menajera Dana Toma sau interpușii ei, care pur și simplu îl luase la ochi că vociferează când i se pun pe mașină pacienți de care ele știau că sunt contaminați cu clostridium dificile și așa se molipsesc pacienții de la unul la altul. Aduna probe concrete fotografiind rețete emise de medicii din Fresenius și date pacienților, care îl rugau pe Titi să oprească pe drum spre casă și să intre la Farmacie să le cumpere rețeta, sau înregistra convorbirile telefonice pe care le avea cu secretara care îi transmitea din mers ordine aberante din partea conducerii Centrului, sau a dispozițiilor primite direct de la București, de la conducere, care făcea la fel, jocul dictat de Fresenius. La un moment dat, lui Titi i s-a reproșat că dacă nu se supune orbește ordinelor pe care el le primește, va fi dat afară, ca să nu compromită prin atitudinea sa contractul pe care BGS îl are cu Fresenius. Titi nu se speria niciun pic de aceste șicane, ba asta îl determina și mai tare să lupte împotriva lor. Totul dintr-o dragoste imensă pentru oameni în general și a unei uri nedisimulate împotriva mafioților cu care se luptase din altă poziție.

Într-o zi, pe când mă pregăteam să urc în salon după ce fusesem cântărit, infirmierul R. nu mă lasă să merg singur și îmi spune pe un ton nervos că să nu mă opun, că este ordin să fiu împins obligatoriu și însoțit de infirmieri pe incinta clădirii. Mai mult nu a vrut să-mi spună. Doar că e ordin și dacă e ordin, el se supune, că nu vrea să fie sancționat. În clădire sunt camere de luat vederi peste tot aproape și practic ești supravegheat non-stop ca în cel mai ticălos stil globalist. L-am lăsat atunci în pace pe R și m-am supus fără crâcnire, că nu doream nicicum să fac vreun rău unor oameni nevinovați în fond, care își apărau serviciul.

Am mai avut un episod cui o infirmieră, care după terminarea dializei, a refuzat în ciuda insistențelor asistentelor să vină să îmi facă staza la mână, pentru că aveam fistula montată sub anghilă și mie îmi era practic imposibil să fac asta. Cei cu dializă înțeleg prea bine ce zic, iar ceilalți nu pot fi interesați. Până atunci, asta se făcea tacit, era un fel de convenție nescrisă între pacient, asistent și infirmieri. Dintr-o dată, infirmiera I. – cu care nu avusesem niciodată vreun conflict de nicio natură – refuză fără să se exprime explicit să îmi „țină la mână” și își vede liniștită de treburile ei curente în saloanele învecinate fără să răspundă chemării asistentei de serviciu de la mine din salon. Atunci, asistentele din salonul meu hotărăsc ca după ce termină dezinfectarea aparatelor să facă ele staza și să mă deconecteze. Când să plec acasă, îi spun infirmierei I. că nu m-am așteptat la așa ceva din partea ei și că o rog dacă am deranjat-o cu ceva să îmi spună, mai ales că până atunci eram în relații foarte bune și chiar amicale. Asta era în timp ce ajunsese în salonul meu cu treaba și schimba lenjeria la paturi. În schimb, pentru a mă împinge la plecare, la căruț, coborâse de la un etaj superior altă infirmieră, L, care era cunoscută de toată lumea că se fofilează de la muncă și face numai ce nu necesită niciun efort. Infirmiera I. vizibil nervoasă, îmi spune fără să se uite spre mine că nu sunt condiții să îmi mai țină cineva la mână ca să îmi facă staza și că un singur om pe etaj și pe tură nu poate face față la atâta volum de muncă. Prin urmare, printre rânduri, eu am înțeles că era un protest al lor, al infirmierilor, la niște măsuri necunoscute mie, dar luate împotriva dânșilor, de a le fi diminuat numărul și de a fi în situația ca într-o perioadă foarte scurtă să execute o serie de sarcini.

Eu în anul 1990, imediat după „deranj”, am fost desemnat de colegii de la Miercurea Ciuc să devin primul lider al „Sindicatului liber” al drumarilor, iar asta m-a făcut să mă ocup personal de înființarea sindicatului la Tribunal.

Mutat la Iași, prin 1992 am fost ales și aici lider de sindicat și din această postură eram la curent cu munca sindicală. Învățasem despre felurite metode de grevă, printre care greva prin exces de zel, adică faci absolut totul care îți este scris în Fișa postului, corect, conform procedurilor, pas cu pas, în ordinea firească, iar drept rezultat nu vei termina niciodată treaba de care răspunzi în timpul acordat. Șefii care te supraveghează nu pot reproșa absolut nimic pentru că tu – salariatul X – nu ai dorit să îți faci treaba conform atribuțiilor tale stipulate în Contractul de muncă, dar nici nu te pot sancționa pentru că nu ai reușit să-ți termini la timp toate sarcinile pe care le ai.  La Fresnius, nu există niciun fel de sindicat, nici liber, dar nici „ocupat”, că la primele intenții în care cineva ar dori să organizeze acest lucru, ar fi zburat imediat în decor, împins de Profesor și slugile sale fidele, sau și mai rău, dacă s-ar înființa cu orice risc un sindicat al salariaților, nu ar exista membri, prin simplul motiv că toți s-ar teme că ar fi puși pe liber sau ar suferi șicane din partea celor două menajere și slugile lor. Aceasta este realitatea, dar infirmiera I. nu a avut curajul să-mi spună adevărul, ci doar niște răbufniri nervoase, din care eu am înțeles de fapt substratul.

Asta m-a făcut să mă întreb ce voi face de atunci încolo, că ceea ce mi se întâmplase în premieră, putea deveni o obișnuință, iar niciun pacient după ce așteaptă uneori în chinuri fizice încetarea ședinței de dializă, să nu vrea să plece cât mai repede acasă și să iasă afară la aer, unde își revine miraculos…

M-am gândit acasă ce să fac și cum era o zi liberă a doua zi, m-am hotărât să-i scriu doctorului O. situația ca să-l avertizez de revolta mocnită a infirmierilor cu gândul că va discuta la nivelul conducerii și vor găsi împreună o soluție care să îndrepte lucrurile. Mai eram ferm convins că situația era dictată de la București, de managementul multinaționalei, iar cele două menajere de carton presat ale Centrului, fidele Profesorului, nu au curaj să crâcnească și să spună la București realitatea, adică faptul că numărul infirmierilor repartizați pe tură nu face față sarcinilor pe care le au de îndeplinit. De asta i-am scris în privat doctorului M.O pe care îl credeam un prieten apropiat și în care aveam o încredere foarte mare.

Iarăși o dezamăgire, care ulterior m-a adus cu picioarele pe pământ și m-a făcut să nu mai am aceeași părere excelentă despre caracterul uman al dr. M.O. Deja devenise membru frecvent al cercului de fumători care era de fapt nucleul de bârfe fidel „conducerii” Centrului, adică Profesorului și menajerelor lui. La o țigară se dezbăteau can-can-uri, bârfe, iar eu nu îl percepusem în spital pe dr. O așa. Se iscase o mare prietenie cu Psihologul, care aveam să constat că era un pion de bază în alimentarea cu știri despre mine ale celor două menajere. Probabil că și despre personalul medical din Centru, cu care se poartă excesiv de politicos și mieros, făcându-se evident util, ca să capete încrederea oamenilor… Am avut ocazia să i le spun în mod direct, într-o discuție pe care am avut-o mai târziu și pe care am să v-o relatez la momentul oportun.

După ce a citit mesajul meu particular – transmis lui din sinceră încredere și prietenie cu gândul că va aduce la cunoștință conducerii cele ce mi s-a întâmplat, aceasta va găsi o soluție de rezolvare fără să fie pedepsiți infirmieri nevinovați de dorința conducerii de la București să stoarcă piatra ca să curgă zeama. Nu am dorit să transform acest mesaj într-o plângere oficială, intenționat, ca să nu fie tratată așa, ca să nu poată fi sancționați sau pedepsiți infirmierii! Înțelegeam situația lor, dar doream să îmi pot rezolva situația în care eram eu, fără să le provoc  vreun rău. De asta i-am scris  în privat mesajul doctorului. O.

El însă fowardează mesajul meu noului prieten,  domnul Psiholog, care era membru în acea „Comisie de rezolvare a problemelor pacienților”, transformând pe loc prin acest gest problema care doream să rămână neoficială, într-una oficială, pe care a făcut-o publică fără acordul meu… Mi-a spus că a trimis-o „pentru rezolvare”, că așa cer cutumele într-o multinațională și că obligațiile sale de serviciu l-au făcut să transforme mesajul meu într-o plângere  către „Comisia…etc”, că mi-e lene să scriu degeaba atâtea cuvinte inutile și fără substanță.  Din acel moment l-am șters pe domnul dr. O de pe lista oamenilor pe care îi stimez și îi prețuiesc necondiționat. „Se la vie”

Mă abordează asistenta L care o înlocuiește ocazional pe „asistenta șefă” – menajera Dana Toma, când ea lipsește în concediu – care după ce se lămurește ce mi s-a întâmplat, îmi spune că s-a rezolvat definitiv situația și nu voi mai avea niciodată probleme, deoarece a fost scris în caietul meu de protocol că trebuie să fiu ajutat obligatoriu de un infirmier din tură să mi se facă staza datorită poziției incomode unde îmi este amplasată fistula.

De arunci încolo, nu am mai avut alte situații de acest gem.

Nu  știu dacă sesizați, dar vă povestesc cu lux de amănunte lucruri care pe mulți nu vă  interesează, cu siguranță, dar ele au menirea să vă pună cumva în atmosfera unor locuri și situații care vă vor putea face mai târziu să înțelegeți „dinăuntru” cum funcționează Mafia și mai ales cât de perfidă și de puternică este. Dar…

(va urma)